Постанова № 64734045, 13.02.2017, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2017 рокуСправа №451/117/17Провадження № 3/451/71/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Радехів, вул.Лесі Українки, буд.18/кв.2 Львівської області, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.10.2016 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 січня 2017 року, близько о 11 годині 00 хвилин, по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювала торгівлю розведеним спиртом, а саме продала гр.ОСОБА_3 0,5л. розведеного спирту за ціною 30 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА №443429 про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року, зазначені дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, що ставить суд під сумнів, чи зареєстрована і чи проживає гр.ОСОБА_2 по вул.Лесі Українки,18/2 в м.Радехів Львівської області.

Незважаючи на відсутність особистих пояснень гр.ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд дослідивши зібрані у справі докази, вважає, що матеріали справи №451/117/17 про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 за ч.4 ст.156 КУпАП слід відправити на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Що стосується складеного протоколу серії АА №443429 від 23.01.2017 року зазначено інформацію, що особу гр.ОСОБА_2 перевірено по системі «ARMOR», хоча до матеріалів справи не долучено довідку чи особа притягалася до адміністративної відповідальності.

Крім цього, зазначено дані, що гр.ОСОБА_2 19.10.2017 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, однак, судом встановлено, що останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП, але 17.10.2016 року.

У матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу правопорушника (характеристика з місця проживання, довідка про склад сімї тощо).

Крім цього, до матеріалів справи не долучено копії пенсійного посвідчення, на підставі якого можна стверджувати, що гр.ОСОБА_2 є пенсіонеркою, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у графі «місце роботи (навчання), посада» зазначено «пенсіонер».

У графі протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема «Підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол», відсутні записи особистий підпис ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, капітана поліції, ОСОБА_4.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із наявного в матеріалах справи рапорту ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 23.01.2017 року вбачається, що ним 23.01.2017 року о 11:05 год. по вул.Лесі Українки в м.Радехів Львівської області, було зупинено гр.ОСОБА_3, в руках якої було виявлено скляну пляшку з етикеткою «Шустов 150» ємкістю 0,5л., заповнену прозорою рідиною з різким запахом спирту. Остання повідомила, що у даній пляшці знаходиться розведений спирт, який вона придбала в гр.ОСОБА_2 за ціною 30 гривень. У подальшому, у присутності двох понятих, у гр.ОСОБА_3 було вилучено скляну пляшку та опечатано паперовою стрічкою з печаткою «Канцелярія» Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області і підписами понятих.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №443429 від 23.01.2017 року не зазначено інформації про вилучення предмету торгівлі і виручки, одержаної від торгівлі, та до матеріалів справи не долучено акту вилучення речових доказів у гр.ОСОБА_3, зокрема скляної пляшки з етикеткою «Шустов 150» ємкістю 0,5л., яку передано у Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області для зберігання.

Поряд з цим, відсутній висновок спеціаліста/експерта щодо знаходження рідини у скляній пляшці з етикеткою «Шустов 150» ємкістю 0,5л., що унеможливлює стверджувати, що вона була заповнена розведеним спиртом.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.156 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а саме роздрібна торгівля спиртом етиловим.

Санкція статті ч.4 ст.156 КпАП України, передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі, як такого протоколу вилучення до матеріалів справи не долучено.

Поряд з цим, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «У присутності понятих:», відсутні записи (прізвище, імена, по батькові, місця проживання).

До матеріалів справи не долучено особистих пояснень осіб, що були запрошені в якості понятих та були присутні як в гр.ОСОБА_3 скляну пляшку з етикеткою «Шустов 150» ємкістю 0,5л., заповнену прозорою рідиною з різким запахом спирту і, яку потім було опечатано паперовою стрічкою з печаткою «Канцелярія» Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області та підписано понятими, хоча дана інформація вказана у рапорті ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 23.01.2017 року.

Таким чином, суду не відомо, де знаходиться товар торгівлі та якою саме рідиною була заповнена пластикова пляшка, що у свою чергу позбавляє можливості вирішити питання щодо застосування додаткового адміністративного стягнення, а саме конфіскації предмету торгівлі та виручки від її продажу.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вище викладені порушення, які перешкоджають повному та обєктивному розгляду справи, вважаю, що матеріали справи №451/117/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.254,256,265,265-2,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №451/117/17 про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_2 за ч.4 ст.156 КУпАП повернути до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяОСОБА_5