Ухвала суду № 64732178, 13.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1381/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій незаконними, скасування рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, в якій просить: відновити її порушене право на професію, на працю, що виключає можливість заробляти собі на життя, шляхом визнання дій Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області, в частині притягнення її адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного поступку адвоката із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю з 13.01.2017 року по 13.04.2017 рік неправомірними; скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 13 лютого 2017 року в частині застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю з 13.01.2017 року по 13.04.2017 рік; зобовязати КДКА Закарпатської області внести відомості до ЄДРА України про скасування рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області, в частині притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного поступку адвоката із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю з 13.01.2017 року по 13.04.2017 рік.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити у звязку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин,крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічнимформуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п.7 ч.1 статті 3 КАС України субєкт владних повноваженьце орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим,що вказані субєкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Згідно статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатуранедержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.50 цього Закону кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: організація та проведення кваліфікаційних іспитів; прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Отже, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - це орган, який здійснює контроль за діяльністю адвокатів з метою перешкоджання допущення ними порушень законодавствапри здійсненні ними адвокатськоїдіяльності та допущення порушень ними адвокатської етики.

Це свідчить про те, що суспільний інтерес, а відтак і публічно-правовий характер правовідносин випливає з повноти реалізації функцій адвокатури із захисту прав невизначеного кола осіб.

З огляду на викладене, спір у справі є публічно-правовим, оскільки стосується позбавлення особи права на зайняття адвокатською діяльністю.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові від 27 січня 2016 року судової палати у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій незаконними, скасування рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області та зобовязання вчинення певних дій.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з вказаною позовною заявою до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днівз дня її проголошення . Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом п'яти днівз дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2