Рішення № 64731469, 09.02.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа№ 242/287/17

Провадження № 2-в/242/10/17

РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Черкова В.Г.,

з участю секретаря Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Заявник ПАТ «ПУМБ» - звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ворошилівського міського суду м.Донецька від 22.10.2013 р. по цивільній справи за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

02.02.2017 р. судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, від заявника та його представника до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши надані копії документів, дійшов до висновку про відновлення втраченого судового провадження з таких підстав.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 Про призначення територіальної підсудності справ, справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Із довідки Селидівського міського суду Донецької області від 03.02.2017 вбачається, що в базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 Про призначення територіальної підсудності справ, заочне рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 22.10.2013 р. № 255/4853/13-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, набрало законної сили 02.11.2013 р. В базі наявний текст судового рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Для відновлення втраченого судового провадження Селидівським міським судом Донецької області було досліджено рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 22.10.2013 р. по цивільній справі № 255/4853/13-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 402-408 ЦПК України,

вирішив:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Відновити зміст тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.10.2013 р. по цивільній справі № 255/4853/13-ц за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави :

255/4853/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м.Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар Щукіна О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 та просили звернути стягнення на транспортний засіб марки LEXUS, модель RX 350, сірого кольору, випуску 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий джип, що належить ОСОБА_5 за договором застави транспортного засобу № 07/403 від 30.03.2010 року в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження: 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2А; ЄДРПОУ: 14282829, заборгованість за Кредитним договором № 07/403 від 20.07.2007 р., яка станом на 27.01.2013 р. (включно) 810 466,54 доларів США та еквівалент 51 041,68 долар США, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 618 594,45 долари США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 191 872,09 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором склала еквівалент 18 241,68 долар США; сума штрафу за порушення обовязків, передбачених пп. 3.4-3.4.6 Кредитного договору, склала еквівалент 32 800,00 доларів США. Звернення стягнення на предмет застави здійснити шляхом реалізації на аукціоні за ринковою ціною на момент реалізації, яка визначається субєктом оцінки, що залучається органами примусового виконання рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надала.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні, 20 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № 07/403 від 20.07.2007 року, відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати третій особі кредит у розмірі 400 00,0 дол. США, а ОСОБА_2 зобовязалась використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

26.05.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода, згідно п.2 даної додаткової угоди позичальнику було додатково видано 256 000,00 доларів США. Загальна сума видачі кредиту згідно п.3 додаткової угоди складає 656 000,00 доларів США.

Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, відкривши Позичальнику позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 003 від 20 липня 2007 року.

Відповідно до пунктів 3.4.1, 3.4.2 та інш. Кредитного договору Позичальник зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Згідно п.2.1 Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 656 000,00 доларів США,), в тому числі: Кредитна заборгованість 1 у розмірі 630 358,66 доларів США; Кредитна заборгованість 2 у розмірі 25641,34 долар США.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком за такими ставками: проценти за користування кредитом за строковою Кредитною заборгованістю 1 нараховуються Банком за ставкою у розмірі 13,5 % (тринадцять цілих пять десятих процентів) річних; проценти за користування кредитом за простроченою Кредитною заборгованістю 2 нараховуються Банком за ставкою у розмірі 18,5 % (вісімнадцять цілих пять десятих процентів) річних; проценти за користування кредитом за строковою Кредитною заборгованістю 2 нараховуються Банком за ставкою у розмірі 18,5 % (вісімнадцять цілих пять десятих процентів) річних; проценти за користування кредитом за простроченою Кредитною заборгованістю 2 нараховуються Банком за ставкою у розмірі 23,5 % (двадцять три цілих пять десятих процентів) річних.

Згідно п.3.3.5 проценти нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з 360 днів у році за період з першого по останній день місяця включно.

П.3.4.2 Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Відповідачем до 20 числа (включно) місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Відсотки, нараховані за користування Кредитною заборгованістю 1 з дати видачі кредиту по 30.11.2010 р., погашені Позичальником в повному обсязі. Відсотки, нараховані за користування Кредитною заборгованістю 2 з дати видачі кредиту по 31.05.2011 р., погашені Позичальником в повному обсязі.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 27.01.2013 р. (включно) складає 2986,40 + 133 461,93 + 55 423,76 = 191 872,09 долари США.

Згідно п.3.4.1 та п.2.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується повернути Банку Кредит в повному обсязі згідно графіку, наведеному в додатку №1 до Кредитного договору, в строк до 19 липня 2022 року.

В звязку з нездійсненням Позичальником у встановлені кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами, у Позичальника виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.

Згідно п.3.1.4 Кредитного договору Банк набуває право вимагати від Позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами пр. невиконанні Позичальником зобовязань, передбачених Кредитним договором.

Банк направив Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту (Вих.№ DON-61/1001 від 27.08.2012 р.). Вказана вимога отримана Позичальником 02.09.2012 р. Позичальник порушення основного зобовязання не усунув, кредит та проценти за користування ним достроково не повернув.

Зазначену вимогу Банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний виконати в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання.

Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п.3.1.4 Кредитного договору, а саме: «у випадку невиконання Позичальником обовязків, передбачених даним Договором, в тому числі відносно забезпечення повернення кредиту тощо».

Відповідно до ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п.3.1.4 Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Позичальник зобовязаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Таким чином, передбачений чинним законодавством України 30-денний строк на виконання Позичальником вимоги Банку достроково повернути кредит в повному обємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 02.10.2012 р. Однак, в порушення п.3.1.4. Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Позичальником у вказаний строк, у звязку з чим починаючи з 02.10.2012 р. у Позичальника виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.

Починаючи з 30.08.2010 року Позичальником не здійснюються погашення основної суми кредиту.

В подальшому Позичальник платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював.

Таким чином, станом на 27.01.2013 р. (включно) заборгованість Позичальника за сумою кредиту складає 611059,06 + 7 535,39 = 618 594,45 долари США.

Згідно п.5.1 Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків виконання зобовязаннь зі сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник зобовязаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі 0,05 % (нуль цілих пять соти процентів) від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення.

Виходячи з того, що починаючи з 10.08.2010 р. облікова ставка НБУ становить 7,75 % річних, а починаючи з 23.03.2012 р. 7,5 %, розмір подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення становить 7,75*2/365 = 0,04 %.

Таким чином, розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобовязання за весь час прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, станом на 27.01.2013 р. (включно) не погашена Позичальником.

Отже, загальна непогашена заборгованість Позичальника за сумами пені станом на 27.01.2013 р. (включно) склала 15 689,77 + 2 282,42 + 269,49 = еквівалент 18241,68 долар США.

Згідно п.5.1 Кредитного договору за кожний випадок порушення Позичальником обовязків, передбачених пп.3.4.3-3.4.6., Третя особа зобовязана сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 5% (пять відсотків) від суми одержаного кредиту.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення обовязків, передбачених пп.3.4.3-3.4.6 Кредитного договору, станом на 23.12.2012 р. (включно) склала еквівалент 32 800,00 доларів США.

Виходячи з викладеного вище, станом на 27.01.2013 р. заборгованість Позичалльника перед Позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом згідно умов Кредитним договором № 07/403 від 20.07.2007 р. станом на 27.01.2013 р. (включно) склала 810 466,54 доларів США та еквівалент 51 041,68 долар США, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 618 594,45 долари США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 191 872,09 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором склала еквівалент 18 241,68 долар США; сума штрафу за порушення обовязків, передбачених пп.3.4.3-3.4.6 Кредитного договору, склала еквівалент 32 800,00 доларів США.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між ОСОБА_1 та ЗАТ «Донгорбанк» був укладений договір застави транспортного засобу № 07/403 від 30.03.2010 року (далі Відповідач, Поручитель).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 вказаного Договору застави Відповідач передає в заставу транспортний засіб LEXUS, модель RX 350, сірого кольору, випуску 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, який забезпечує виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 07/403 від 20.07.2007 р.

Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення основного зобовязання Позичальником.

Відповідно до п.1.2. договору застави предмет застави забезпечує виконання зобовязань Позичальника перед Банком в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а саме повернути кредит 656 000,0 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом по строковій заборгованості у розмірі 13,5 %, сплатити відсотки за безпідставне користування кредитом у розмірі 18 %, сплатити комісії, штрафи, пеню.

Банком на адресу Відповідача була надіслана вимога про виконання зобовязання забезпеченого порукою від 03.12.2012 року цінним листом з описом вкладень, яка вважається отриманою 12.01.2013 року, виконати зобовязання протягом трьох днів.

Вимога Відповідачем не виконана.

Таким чином, Відповідач солідарно з Третьою особою відповідає перед Позивачем заставним майном за порушення Третьою особою зобовязань по сплаті за Кредитним договором № 07/403 від 20.07.2007 р. заборгованості станом на 27.01.2013 р. (включно) склала 810 466, 54 доларів США та еквівалент 51 041,68 долар США, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 618 594,45 долари США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 191 872,09 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором склала еквівалент 18 241,68 долар США; сума штрафу за порушення обовязків, передбачених пп.3.4.3-3.4.6 Кредитного договору, склала еквівалент 32 800,00 доларів США.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст..19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У відповідності з ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» та ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Суд вважає, що, враховуючи невиконання позичальником зобовязання за кредитним договором перед ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», звернення стягнення на предмет застави є доцільним, оскільки це задовольнить вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» підлягають задоволення.

На підставі ст..88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441,00 гривень, сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на транспортний засіб марки LEXUS, модель RX 350, сірого кольору, випуску 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий джип, що належить ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, за договором застави транспортного засобу № 07/403 від 30.03.2010 року в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», місцезнаходженя: 83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2 А; ЄДРПОУ: 14282829, заборгованість за Кредитним договором № 07/403 від 20.07.2007 р., яка станом на 27.01.2013 р. (включно) 810 466,54 доларів США (вісімсот десять тисяч чотириста шістдесят шість доларів США 54 центи) та еквівалент 51 041,68 долар США (пятдесят одна тисяча сорок один долар США 68 центів), з яких: заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 618 594,45 долари США (шістсот вісімнадцять тисяч пятсот девяносто чотири долари США 45 центів); заборгованість Відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 191 872,09 долари США (сто девяносто одна тисяча вісімсот сімдесят два долари США 09 центів); сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором склала еквівалент 18 241,68 долар США (вісімнадцять тисяч двісті сорок один долар США 68 центів); сума штрафу за порушення обовязків, передбачених пп.3.4.3-3.4.6 Кредитного договору, склала еквівалент 32 800,00 доларів США (тридцять дві тисячі вісімсот доларів США 00 центів), шляхом реалізації на аукціоні за ринковою ціною на момент реалізації, яка визначається субєктом оцінки, що залучається органами примусового виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 гривень 00 копійок.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ворошиловського

Районного суду м.Донецька О.С.Алтухова

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя