Ухвала суду № 64731092, 20.01.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

263/10353/16-к

1-кп/264/143/2017

У Х В А Л А

20.01.2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під голуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., за участю прокурора Стьобіна Д.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі, заяву ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному проваджені № 42016050000000008 від 05.01.2016 року ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000699 від 14.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.3 КК України..

По даному кримінальному провадженню надійшло клопотання ОСОБА_5 про повернення застави - заставодавцю ОСОБА_7 у розмірі 234260,00 гривень .

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити, повернувши внесену заставу його мамою ОСОБА_7 Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави, котрий застосований до підозрюваного ОСОБА_5, не є припиненим, а тому і немає підстав для повернення застави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив такі обставини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 грудня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 234260,00 грн. з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб до 15 лютого 2016 року .

21.12.2016року ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 234260,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Визначення строку дії запобіжного заходу у вигляді застави нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки кримінальне провадження за № 42015050000000699 від 14.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 на даний час не розглунуто, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, та не підлягає продовженню, то суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України,

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному проваджені №42015050000000699 від 14.12.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко