Вирок № 64730721, 05.01.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження

№1-кп/229/65/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

за участю: секретаря с/з - Варламовій О.Д.

прокурора - Глієвого А.В.

захисників - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

- 21 квітня 2010 року Дружківським міськім судом ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 роки 6 місяців обмеження волі;

- 12 листопада 2010 року Дружківським міськім судом ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 роки 7 місяців обмеження волі;

- 11 листопада 2013 року Дружківським міськім судом ч.2 ст.185, ч.2 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10 березня 2016 року Дружківським міським судом ч.2 ст.185 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Старомлинівка Великоновоселківського р-ну Донецької області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: - 21 квітня 2010 року Дружківським міським судом за ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді 2 роки обмеження волі;

- 12 листопада 2010 року Дружківським міським судом за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України та призначено покарання у вигляді 2 роки 6 місяців обмеження волі;

- 17 травня 2012 року Дружківським міським судом за ст.185 ч.2, 357 ч.3, КК України та призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2015 року у ОСОБА_5, який перебував за місцем мешкання свого брата ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_3, в ході спільного вживання алкогольних напоїв, виник злочинний умисел, спрямований на таємне вилучення чужого майна, а саме телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій м.Дружківки Донецької області.

З цією метою ОСОБА_5 запропонував брату ОСОБА_6 співучасть в крадіжках телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій СЛД№4

м.Дружківка КТЦ №541 м.Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» м.Дружківки Донецької області і доставки їх до пунктів прийому металобрухту для реалізації, на що ОСОБА_6 дав свою згоду, тим самим вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_5

03 грудня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши з собою сокиру, підійшли на перехрестя

вул.Калініна та вул.Шевченка у м.Дружківка Донецької області, де знаходився колодязь лінії комунікацій, який належить СЛД №4 м. Дружківка КТЦ №541 м. Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою сокири відрубали кабель з маркуванням ТПП10х2 довжиною 38 метрів, вартістю 9 грн. 89 коп. за один метр, загальною вартістю 375 грн. 82 коп. та кабель з маркуванням ПРППМ1х2х09 довжиною 38 метрів, вартістю 2 грн. 55 коп. за один метр, загальною вартістю 96 грн. 90 коп., по вул.Калініна від

вул. Шевченко до вул. Ульяновська у м. Дружківка Донецької області.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши СЛД №4 м.Дружківка КТЦ №541 м.Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 472 грн. 72 коп.

Крім того, 03 грудня 2015 року у ОСОБА_5, який перебував на перехресті вул. Пушкіна та вул. Степна у м. Дружківки Донецької області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне вилучення чужого майна, а саме телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій м. Дружківки Донецької області.

З цією метою ОСОБА_5 запропонував брату ОСОБА_6, співучасть в крадіжках телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій СЛД№4 м. Дружківка КТЦ №541 м. Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» м. Дружківки Донецької області і доставки їх до пунктів прийому металобрухту для реалізації, на що ОСОБА_6 дав свою згоду, тим самим вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_5

03 грудня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши з собою сокиру, підійшли на перехрестя

вул.Пушкіна та вул.Степна у м. Дружківки Донецької області, де знаходився колодязь лінії комунікацій, який належить СЛД №4 м.Дружківка КТЦ №541

м.Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою сокири відрубали кабель з маркуванням КППт-ВП2х2х0,5, довжиною 35 метрів, вартістю 4 грн. 78 коп. за метр, загальною вартістю 167 грн. 30 коп.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши СЛД №4 м.Дружківка КТЦ №541 м. Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 167 грн. 30 коп.

Крім того, 13 грудня 2015 року у ОСОБА_5, який перебував за місцем мешкання свого брата ОСОБА_6, за адресою:

АДРЕСА_3, в ході спільного вживання алкогольних напоїв, виник злочинний умисел, спрямований на таємне вилучення чужого майна, а саме телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій м. Дружківки Донецької області.

З цією метою ОСОБА_5 запропонував брату ОСОБА_6 співучасть в крадіжках телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій СЛД№4

м.Дружківка КТЦ №541 м.Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» м. Дружківки Донецької області і доставки їх до пунктів прийому металобрухту для реалізації, на що ОСОБА_6 дав свою згоду, тим самим вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_5

13 грудня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши з собою сокиру, підійшли на перехрестя

вул.Дзержинського та вул.Толстого у м.Дружківка Донецької області, де знаходився колодязь лінії комунікацій, який належить СЛД №4 м. Дружківка КТЦ №541 м. Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою сокири відрубали кабель з маркуванням ТПП50х2, довжиною 245 метрів, вартістю 11 грн. 92 коп. за метр, загальною вартістю 2920 грн. 40 коп., по вул. Дзержинського від вул.Толстого до вул.Урицького у м.Дружківка Донецької області.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши СЛД №4 м. Дружківка КТЦ №541 м. Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2920 грн. 40 коп.

Крім того, 11 січня 2016 року у ОСОБА_5, який перебував за місцем мешкання свого брата ОСОБА_6, за адресою:

АДРЕСА_3, в ході спільного вживання алкогольних напоїв, виник злочинний умисел, спрямований на таємне вилучення чужого майна, а саме телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій м. Дружківки Донецької області.

З цією метою ОСОБА_5 запропонував брату ОСОБА_6 співучасть в крадіжках телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій СЛД№4 м. Дружківка КТЦ №541 м.Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» м.Дружківки Донецької області і доставки їх до пунктів прийому металобрухту для реалізації, на що ОСОБА_6 дав свою згоду, тим самим вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_5

11 січня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши з собою сокиру, підійшли на перехрестя вул. Дзержинського та вул. Толстого у м. Дружківка Донецької області, де побачили колодязь лінії комунікацій, який належить СЛД №4 м. Дружківка КТЦ №541 м. Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою сокири відрубали кабель з маркуванням ТПП50х2, довжиною 105 метрів, вартістю 11 грн. 92 коп. за метр, загальною вартістю 1251 грн. 60 коп., та кабель з маркуванням ТПП10х2, довжиною 105 метрів, вартістю 9 грн. 89 коп. за метр, загальною вартістю 1038 грн. 45 коп., по вул. Дзержинського від вул. Толстого до вул. Урицького у м. Дружківка Донецької області.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши СЛД №4 м. Дружківка КТЦ №541 м. Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2290 грн. 05 коп.

Крім того, 19 січня 2016 року у ОСОБА_5, який перебував за місцем мешкання свого брата ОСОБА_6, за адресою:

АДРЕСА_3, в ході спільного вживання алкогольних напоїв, виник злочинний умисел, спрямований на таємне вилучення чужого майна, а саме телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій м.Дружківки Донецької області.

З цією метою ОСОБА_5 запропонував брату ОСОБА_6 співучасть в крадіжках телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій СЛД№4 м. Дружківка КТЦ №541 м.Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» м.Дружківки Донецької області і доставки їх до пунктів прийому металобрухту для реалізації, на що ОСОБА_6 дав свою згоду, тим самим вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_5

19 січня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши з собою сокиру, підійшли на перехрестя вул. Железнодорожна та вул. Суворова у м.Дружківка Донецької області, де знаходився колодязь лінії комунікацій, який належить СЛД №4 м.Дружківка КТЦ №541 м.Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою сокири відрубали кабель з маркуванням ТПП50х2, довжиною 40 метрів, вартістю 11 грн. 92 коп. за метр, загальною вартістю 476 грн. 80 коп., та кабель з маркуванням ТПП100х2, довжиною 40 метрів, вартістю 11 грн. 56 коп. за метр, загальною вартістю 462 грн. 40 коп., по вул. Железнодорожна у м. Дружківка Донецької області.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши СЛД №4 м.Дружківка КТЦ №541 м. Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 939 грн. 20 коп.

Крім того, 28 січня 2016 року у ОСОБА_5, який перебував за місцем мешкання свого брата ОСОБА_6, за адресою:

АДРЕСА_3, в ході спільного вживання алкогольних напоїв, виник злочинний умисел, спрямований на таємне вилучення чужого майна, а саме телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій м. Дружківки Донецької області.

З цією метою ОСОБА_5 запропонував брату ОСОБА_6 співучасть в крадіжках телефонних кабелів з колодязів ліній комунікацій СЛД№4 м. Дружківка КТЦ №541 м. Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» м. Дружківки Донецької області і доставки їх до пунктів прийому металобрухту для реалізації, на що ОСОБА_6 дав свою згоду, тим самим вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_5

28 січня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши з собою сокиру, підійшли на перехрестя вул.Толстого та

вул.Добролюбова у м.Дружківка Донецької області, де знаходився колодязь лінії комунікацій, який належить СЛД №4 м. Дружківка КТЦ №541

м.Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою сокири відрубали кабель з маркуванням ТПП30х2, довжиною 160 метрів, вартістю 9 грн. 11 коп. за метр, загальною вартістю 1457 грн. 60 коп., на перехресті вул.Толстого та вул.Добролюбова до перехрестя вул.Толстого та вул.Пасічна у м.Дружківка Донецької області.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши СЛД №4 м.Дружківка КТЦ №541 м.Краматорськ ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1457 грн. 60 коп.

Крім того, в період часу з 15 по 20 жовтня 2015 року в денний час доби ОСОБА_5, перебував в домоволодінні АДРЕСА_4, де тимчасово мешкав та в якому зберігала свої речі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного ОСОБА_7, яке знаходилось за вищевказаною адресою.

В той же день, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до кімнати вищевказаного домоволодіння та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав:

дві тачки на двох колесах металеві (кравчучку), вартість однієї складає 104 грн. 17 коп., загальна вартість 208 грн. 34 коп.;

металеву трубу, довжиною 1,5 м, діаметром 10 мм, вартістю

17 грн. 77 коп.;

каструлю алюмінієву об'ємом 2 л, вартістю 46 грн. 55 коп.;

каструлю алюмінієву об'ємом 5 л, вартістю 58 грн. 33 коп.;

каструлю емальовану об'ємом 7 л, вартістю 124 грн.;

каструлю емальовану об'ємом 1,5 л, вартістю 66 грн. 29 коп.;

відро металеве об'ємом 15 л, вартістю 38 грн. 89 коп.;

електричну піч вітчизняного виробництва, вартістю 116 грн. 67 коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 676 грн. 84 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений пояснив, що він разом з своїм братом ОСОБА_6 вирубував кабель за допомогою сокири: 03 грудня 2015 року на перехресті вул.Калініна та вул.Шевченка м.Дружківка, 03 грудня 2015 року на перехресті вул.Пушкіна та вул.Степна, 13 грудня 2015 року на перехресті вул.Дзержинського та вул.Толстого, 11 січня 2016 року на перехресті вул.Дзержинського та вул.Толстого, 19 січня 2016 рокуна перехресті вул.Суворова та вул.Железнодорожна, 28 січня 2016 року на перехресті вул.Толстого та вул.Добролюбова. ОСОБА_6 кожного разу здійснював вирубування кабелів, а сам в цей час знаходився нагорі. Вирубані кабелі обпалювали в полі на вогні після чого здавали на металобрухт.

Також, з 15 по 20 жовтня 2015 року знаходячись в будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_7, шляхом вільного доступу викрав: побутові речі зазначені в обвинувальному акті, викрадені речі повернув. Розуміє що скоїв злочин, щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений пояснив, що він разом з своїм братом ОСОБА_5 вирубував кабель за допомогою сокири: 03 грудня 2015 року на перехресті вул.Калініна та вул.Шевченка м.Дружківка, 03 грудня 2015 року на перехресті вул.Пушкіна та вул.Степна, 13 грудня 2015 року на перехресті вул.Дзержинського та вул.Толстого, 11 січня 2016 року на перехресті вул.Дзержинського та вул.Толстого, 19 січня 2016 рокуна перехресті вул.Суворова та вул.Железнодорожна, 28 січня 2016 року на перехресті вул.Толстого та вул.Добролюбова. ОСОБА_5 кожного разу знаходився на горі, а сам здійснював вирубування кабелів. Вирубані кабелі обпалювали в полі на вогні після чого здавали на металобрухт. Завдану матеріальну шкоду почав частково відшкодовувати. Розуміє що скоїв злочин, щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Незважаючи на заняту обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позицію, направлену на визнання своєї вини у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, суд, після аналізу та оцінки всіх доказів, що містяться у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо у судовому засіданні, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Подія кримінального правопорушення та винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у повному обсязі підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджуються з протоколом огляду місця події від 04 грудня 2015 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості довжиною 40м. по вул.Пушкіна, м.Дружківка, де було зрізано кабель зв'язку.

Згідно заяви ПАТ «Укртелеком», 04 грудня 2015 року було виявлено крадіжку кабелю зв'язку по вул.Пушкіна, та вул.Степна - КППт - ВП2*2*0,5 - 35 м. (вартістю 160грн. 35коп.)

Згідно протоколу огляду від 04 грудня 2015 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості довжиною 38м. по вул.Калініна, та вул.Шевченка, де було зрізано кабель зв'язку.

Згідно заяви ПАТ «Укртелеком», 04 грудня 2015 року було виявлено крадіжку кабелю зв'язку по вул.Калинина, від вул.Шевченка до вул.Ульнівська - ТПП10*2 - 38м. (вартістю 160грн 60коп); ПРППМ1*2*0,9 - 38м. (вартістю 99 грн. 18коп).

Згідно протоколу огляду місця події від 14 грудня 2015 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості довжиною 245м по вул.Дзержинського та вул.Товстого, де було зрізано кабель зв'язку.

Згідно заяви ПАТ «Укртелеком», 14 грудня 2015 року було виявлено крадіжку кабелю зв'язку по вул.Дзержинського та вул.Товстого - ТПП50*2 - 245м. (вартістю 2102грн. 10коп.).

Згідно протоколу огляду від 02 лютого 2016 року, предметом огляду є сокира вилучена у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, за допомогою якого він разом з ОСОБА_5 рубали телефонні кабеля.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 лютого 2016 року, свідок ОСОБА_8 заявив, що на фотознімках серед яких знаходився ОСОБА_5 нікого не впізнав.

Згідно протоколу огляду від 11 лютого 2016 року, було оглянуто вилучений у ОСОБА_8 металобрухт, який йому здав ОСОБА_6

Протоколом огляду від 11 лютого 2016 року, проведений в службовому кабінеті №21 Дружківського ВП за участю спеціаліста ОСОБА_9 оглянуто пакет вилучений у ОСОБА_8 є ТПП10*2, ТПП50*2, ТПП30хгОМ.

Згідно протоколу огляду від 17 лютого 2016 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1, при проведенні огляду у коридорі була виявлена та вилучена алюмінієва піч округлої форми з проводом, металева тачка «кравчучка» на двох колесах.

Згідно протоколу огляду від 17 лютого 2016 року, проведеного у свідка ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5, в ході якого було виявлено та вилучено: - відро металеве об'ємом 15л;

- алюмінієва каструля об'ємом 2л.;

- алюмінієва каструля об'ємом 5 л.;

- каструля залізна об'ємом 7л. білого кольору;

- каструля залізна синього кольору об'ємом 1,5л.;

- тачка «кравчучка» на двох колесах;

- металева труба.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 березня 2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5, який пропонував придбати: каструлі, відро та тачку на двох колесах.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 березня 2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5, який пропонував придбати: каструлі, відро та тачку на двох колесах.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 березня 2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5, якого вона просила допомогти по господарству за адресою: АДРЕСА_4.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні узгоджуються з протоколом слідчого експерименту від 23 лютого 2016 року, в ході якого ОСОБА_5 вказав спосіб та місце де він разом з ОСОБА_6 вирубували кабель «Укртелеком» після чого спільно з ним обпалювали телефонний кабель та здавали на пункт прийому металобрухту.

Також, згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28 березня 2016 року, в ході якого ОСОБА_5 вказав на домоволодіння АДРЕСА_4, де він скоїв крадіжку майна, а саме: металевого візку «кравчучка», металеву трубу, алюмінієві каструлі, електронну сковороду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні узгоджуються з протоколом слідчого експерименту від 24 лютого 2016 року, в ході якого ОСОБА_6 вказав спосіб та місце де він разом з ОСОБА_5 вирубували кабель «Укртелеком» після чого спільно з ним обпалювали на здавали на пункт прийому металобрухту.

Згідно товарознавчої експертизи майна від 12 лютого 2016 року, виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна, наданого на оцінку: кабель КППт - ВП2х2х0,5, довжиною 35м. на 03 грудня 2015 року, кабель ТПП10х2 довженною 38м., кабель ПРППМ1х2з0,9 довженною 38м. на 03 грудня 2015 року, кабель ТПП50х2 довженною 245м. на 13 грудня 2015 року, кабель ТПП50х2 довженною 105м, кабель ТПП10х2 довженною 105м. на 11 січня 2016 року, кабель ТПП50х2 довженною 40м., ТПП100х2 довженною 40м., на 19 січня 2016 року, кабель ТПП30х2 довженною 160м. на 28 січня 2016 року складає 8247(вісім тисяч двісті сорок сім)грн.. 27коп. без ПДВ.

Згідно товарознавчої експертизи майна від 17 лютого 2016 року, виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна, наданого на оцінку: відро металеве об'ємом 15л.; каструля алюмінієва об'ємом 2л.; каструля алюмінієва об'ємом 5л.; каструля емальована білого кольору з візерунком об'ємом 7л; каструля емальована синього кольору об'ємом 1,5л.; тачка на двох колесах металева (кравчучка), тачка на двох колесах металева (кравчучка), електрична піч вітчизняного виробництва, труба металева довжиною 1,5м., діаметром 10мм. на момент вчинення злочину склала 676(шістсот сімдесят шість)грн.. 84 коп. без ПДВ.

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, той факт, що він вже відбуває покарання за вироком Дружківського міського суду від 10 березня 2016 року, за ст.185 ч.2, 71 КК України у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі, особу винного, той факт, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом вживання алкогольних напоїв без ознак захворювання, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює.

В якості обставини, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5

В якості обставини, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.2, 71 КК україни до одного року шести місяців позбавлення волі, остаточне покарання йому суд вважає за необхідне призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №175 від 19 лютого 2016 року,

1. ОСОБА_5 1987 року народження, виявляє легку розумову відсталість ускладнену синдромом алкогольної залежності (олігофренія в ступені легкої дебільності, з емоційно-волевою нестійкістю хронічний алкоголізм - в ред.МКБ-9). В період часу, який відповідає інкримінуємому правопорушенню міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. В теперішній час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. Під дії ст.20 КК України - обмежена осудність не підпадає.

4. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

5. ОСОБА_5 за психічним станом може приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні.

Висновку судово-психіатричного експерта №321 від 29 березня 2016 року,

1. ОСОБА_5 1987 року народження, виявляє легку розумову відсталість ускладнену синдромом алкогольної залежності (олігофренія в ступені легкої дебільності, з емоційно-волевою нестійкістю хронічний алкоголізм - в ред.МКБ-9). В період часу, який відповідає інкримінуємому правопорушенню міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. В теперішній час ОСОБА_5 хронічними психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керував ними.

3. Під дії ст.20 КК України - обмежена осудність не підпадає.

4. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

5. ОСОБА_5 за психічним станом може приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні.

Згідно ухвали слідчого судді Дружківського міського суду від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, з моменту його затримання до моменту постановлення вироку, тобто з 21 березня 2016 року до 05 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, той факт, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом вживання алкогольних напоїв без ознак захворювання, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює.

В якості обставини, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

В якості обставини, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, зважаючи на той факт, що ОСОБА_6 у вчиненні злочину щиро розкаявся, частково почав відшкодовувати матеріальну шкоду, а також позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранню обвинуваченому, вважає можливим звільнити ОСОБА_6, від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно висновку судово - психіатричнго експерта №174 від 19 лютого 2016 року,

1.ОСОБА_6, 1989 року народження виявляє легку розумову відсталість, ускладнену синдромом алкогольної залежності (олігофренія в ступені легкої дебільності, з емоційно-вольовою нестійкістю, хронічний алкоголізм - в ред.МКБ-9). В період часу, який відповідає інкримінуємому правопорушенню міг усвідомлюати свої дії та керувати ними.

2.В теперішній час ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3.Під дію ст.20 КК України - обмежена осудність не підпадає.

4.В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

5.ОСОБА_6 за психічним станом може приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03 лютого 2016 року, сокира визнана речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру схову Дружківського ВП (квитанція №2-0991).

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 лютого 2016 року, обпалений кабель визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру схову Дружківського ВП (квитанція №2-0990).

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02 березня 2016 року, відро металеве об'ємом 15л., каструля алюмінієва об'ємом 2л., каструля алюмінієва об'ємом 5л., каструля залізна білого кольору з візерунком об'ємом 7л., каструля залізна синього кольору об'ємом 1,5л., тачка на двох колесах металева (кравчучка), тачка на двох колесах металева (кравчучка), електрична піч вітчизняного виробництва - повернуто потерпілій ОСОБА_7 під розписку.

Суд вважає необхідним, на підставі ст.100 КПК України, речові докази:

Речові докази за квитанціями: №2-0991; №2-0990 - знищити.

Речові докази які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими ОСОБА_7

Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в сумі 29568(двадцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім)грн. 38(тридцять вісім)коп. з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає задовольнити в повному обсязі, солідарно стягнувши з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлений цивільний позов в сумі 29568(двадцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім)грн. 38(тридцять вісім)коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, за даним вироком, та вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 березня 2016 року, остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін та тримати його в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 березня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, з 21 березня 2016 року до 05 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирати.

Речові докази за квитанціями: №2-0991; №2-0990 - знищити.

Речові докази які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими ОСОБА_7

Солідарно стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов в сумі 29568(двадцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім)грн. 38(тридцять вісім)коп. враховуючи виплачені суми.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апелляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти діб: засудженому який перебуває під вартою, або який не був присутній при оголошенні вироку - з моменту вручення йому копії вироку, іншим з моменту проголошення в суді.

Суддя: