Ухвала суду № 64730037, 31.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2437/17

Провадження № 1-кс/761/1768/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Корнєєва Є.В., внесене по кримінальному провадженню за №32016100110000103 від 04.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), стосовно ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Корнєєв Є.В., по кримінальному провадженню за №32016100110000103 від 04.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України Рихальським В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із правом вилучення їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), стосовно ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ФрозенТрейд» (код 31646355) в період 2014-2015 рр. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «СП «Харвест» (код 37976155) та ТОВ «ХарвестТрейд» (код 39050263) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3 196 112,13 грн., що призвело до несплати до державного бюджету ПДВ в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в ході яких за адресами ведення діяльності ТОВ «ФрозенТрейд» (код 31646355), ТОВ «СП «Харвест» (код 37976155) та ТОВ «ХарвестТрейд» (код 39050263) виявлено реєстраційні, первинні, звітні документи, ключі до банківських рахунків і печатки ряду суб'єктів господарювання, в тому числі ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), за допомогою якого значно завилюється собівартість з продажу сільсьгосподарської продукції (овочів, ягід) та в подальшому використовується вказаними юридичними особами при заявлені відшкодування сум ПДВ з державного бюджету України.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Суд вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), стосовно ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Корнєєва Є.В., внесене по кримінальному провадженню за №32016100110000103 від 04.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), стосовно ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: