Ухвала суду № 64729510, 14.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1676/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. головуючого слідчого судді Дзюба О.А.,

при секретарі судових засідань Коцюрба Л.О.,

за участю слідчого Паламарчук В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Паламарчук В.О. про здійснення приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості свідка в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100040000005 від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи, його умисне ухиленням від явки на протязі тривалого часу без поважних причин до слідчого та беручи до уваги той факт, що допит свідка необхідний для з'ясування обставин кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Як убачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування, свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово був викликаний для проведення допиту як свідка, однак про причини своєї неявки не повідомила, в ході телефонних дзвінків дана особа повідомляє про свою явку, однак на виклики не з'являється та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути здійснено привід. За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст. 135 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку, що неявка належним чином повідомленого свідка за викликом викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 133-136, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом лютого 2017 року до слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Паламарчук В.О. за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 4-А, каб. 25 для допиту у статусі свідка в кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100040000005 від 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали покласти на СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Роз»яснити особі, до якої застосовано привід та особі, яка виконує ухвалу, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої вона застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: