Ухвала суду № 64728165, 02.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/1848/17. Головуючий 1 інстанції - Дьоміна О.П.

Справа №636/5064/13-ц. Доповідач - Кокоша В.В.

Категорія: договірні.

УХВАЛА

2 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 9 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: Начальник відділення № 137 Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів та нарахованих відсотків по договору банківського депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 9 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано перевід депозиту за договором № 300131/159212/1-14 від 30 грудня 2014 року на рахунок до вимоги недійсним.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 грошові кошти згідно Договору строкового банківського вкладу (депозиту) "Класік" № 300131/159212/1-14 від 30 грудня 2014 року грошові кошти в сумі 40000 грн.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 нараховані, але не сплачені відсотки за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) "Класік" № 300131/159212/1-14 від 30 грудня 2014 року, три відсотки річних за порушення зобов'язання з урахуванням індексу інфляції на загальну суму 18664 грн. 77 коп.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір на користь держави у розмірі 586,64 грн.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням 23 січня2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, не зазначено що треба зробити з заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 9 липня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 9 липня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -