Ухвала суду № 64727796, 14.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/551/17 Головуючий 1 інст. - Нестерцова Н.В. Справа № 621/1088/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 у вищевказаній справі. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2016р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

На заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 08 листопада 2016 року (01.11.2016р.- поштою) в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України - у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 606,32 грн. з зазначенням наслідків невчинення вказаних дій в установлений судом строк, а саме ОСОБА_1 було попереджено про те, що у разі несплати в п'ятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 14 листопада 2016 року судового збору в сумі 606,32 грн. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 14 листопада 2016 року була направлена ОСОБА_1 14 листопада 2016 року, від якого будь-яких заяв або клопотань щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення за № 61158 52 60616 2 про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1, зазначену ним особисто в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, повернулось не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_1 продовжено строк для оплати судового збору та повторно залишено без руху його апеляційну скаргу на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року. Попереджено ОСОБА_1 про те, що у разі несплати в п'ятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 29 грудня 2016 року судового збору в сумі 606,32 грн. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

13 лютого 2017 року повідомлення за № 61158 5359385 4 про вручення поштового відправлення на вищезазначену адресу ОСОБА_1 повернулось неврученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_1, зазначену ним особисто в апеляційній скарзі, є адреса: АДРЕСА_1, однак направлені судом за вказаною адресою повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У звязку із зазначеним суд приходить до висновку про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та навмисне затягування розгляду справи.

Враховуєчи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду прершої інстанції та зважаючи на те, що до наступного часу вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо оплати апеляційної скарги судовим збором ОСОБА_1 не виконано, це є підставою відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Цивільна справа підлягає поверненню до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення - повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу №621/1088/16-ц повернути до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: