Ухвала суду № 64727385, 14.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1562/17

н/п 1-кс/640/1113/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.,

за участі слідчого Мар'єнко О.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000001381 від 14.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, -

встановив:

13.02.2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 р., на майно, яке вилучене 03.02.2017 під час проведення обшуку 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, у котрих розташовано покерний клуб «ІНФОРМАЦІЯ_1» власниками якого є ФО-П ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_4, а саме на: багатофункціональний пристрій «HP Laser Jet 3030»; монітор «Benq FP93 C»; системний блок «DELL» серійний номер 20V3Q4J; пристрій для нанесення на картку штрих - коду «Xprinter XP 360-B - UZB1609300236»; монітор «DELL»; системний блок «DELL» серійний номер HD8CZ4J; монітор «NEC MultsSINE EA221WMe »; монітори «Fujitsu» у кількості 4-х шт.; системний блок «Fujitsu» серійний номер YL6M013844; системний блок «Fujitsu» серійний номер YL6M032684; системний блок «Fujitsu» серійний номер YL6M066966; монітор «NEC MultsSINE EA223WMe » серійний номер 27009047TB; апарати для видачі чеків букмекерських ставок «Xprinter» без розпізнавальних знаків в кількості 3-х шт.; ультрафіолетову машинку для перевірки грошей; системний блок «DELL» серійний номер D09Tipe D9001; монітор «NEC MultsSINE EA223WMe » без номеру; системний блок «Fujitsu» серійний номер YL6M080359; машинку для сканування штрих - коду Rd - 2016 серійний номер 2016070094; машинку для сканування штрих - коду Rd - 2016 серійний номер 2016070076; монітор «NEC MultsSyng LC » без номеру; системний блок «DELL» серійний номер 75KSN4S; системний блок «DELL» серійний номер 65KSN4J; системний блок «DELL» серійний номер I60V3Q4S; порти для входу комп'ютерів - 3 шт.; фішки для азартної гри в покер в загальній кількості 29 320 шт.; колоди карт для азартної гри в покер в загальній кількості - 32 шт.; столи для гри в покер - 21 шт.; таймери диллера в кількості 2-х шт.; картки для турнірів з місцями гравців- 400 шт.; телевізори «Elenberg» в кількості 8 шт.; телевізор «Vinda» в кількості 1 шт.; телевізор «LG» в кількості 1 шт.; телевізор «NEC» в кількості 1 шт.; телевізор «Samsung» в кількості 1 шт.; телевізор «Sony» в кількості 1 шт.; системний блок «Siemens» номер 315; Wi-Fi роутер «TP-Link»; Wi-Fi роутер «Netis»; свіч «MikroTik»4; відеорегістратор « TESAD»; відеорегістратор « Hikvision»; чоловічу сумку з ноутбуком «Aser Espire» серійний номер NXG2LER023628055283400; апарат для рахунку грошей «SPEED»; ноутбук «IBMThinkPak»; грошові кошти в розмірі 103 966 грн., 100 ЕВРО, 600 доларів США; металеві бокси для фішок в кількості 8 шт.; чорнову документація на 2300 арк.; наліпки для фішок на 30 арк.; чеки з букмекерськими ставками в кількості 15 шт.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що накладення арешту на майно порушує права власника майна, які гарантовані йому Конституцією України. Зазначила при цьому, що санкція ст.203-2 ч.1 КК України не передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Крім того, вказала, що вилучене під час обшуку майно, є спортивним обладнанням, та жодним чином не відноситься до азартних ігор. Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала по треба.

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримала повністю.

Слідчий, будучи допитаною в судовому засіданні, проти скасування арешту заперечувала, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому накладений арешт є актуальним.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданих суду документів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016220000001381 від 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

07.02.2017 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. накладений арешт на майно, яке вилучене 03.02.2017 під час проведення обшуку 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, у котрих розташовано покерний клуб «ІНФОРМАЦІЯ_1» власниками якого є ФО-П ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об'єктивної істини по справі, тривають. В тому числі постановами слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мар'єнко О.А. у кримінальному провадженню №12016220000001381 призначено ряд експертиз.

Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 07.02.2017 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що майно арештоване з метою збереження речових доказів та існує наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне майно, вилучене під час обшуку, є предметом кримінального правопорушення і одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та має значення для забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001381 триває, а тому його арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності та клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000001381 від 14.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко