Ухвала суду № 64727235, 13.02.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.02.2017

справа № 642/10263/13ц

провадження:6/642/18/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря Панової Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, оскільки боржники чинять перешкоди державному виконавцю у проведенні виконавчих дій по перевірці майнового стану боржника.

В судове засідання Заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 зявився, прохав задовольнити подання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

У Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного

територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження

ВІЇ № 44078982 з примусового виконання виконавчого листа № 642/10263/2013ц, виданого

25.06.2014 Ленінським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_3

Геннадіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4

(ідентифікаційний № НОМЕР_2) заборгованості по договору позики від 17 січня 2012р., що

складається з 44 760 (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят) грн.80 коп. - основного боргу 128

408 (сто двадцять вісім тисяч чотириста вісім ) грн. 20 коп. - штрафу, разом па загальну суму

173 169 ( сто сімдесят три тисячі сто шістдесят девять) гривень шляхом звернення стягнення

на предмет іпотеки - реалізації квартири № 71 у будинку № 108 розташованому по вулиці

Котлова в місті Харкові, загальною площею 17, 4 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., яка

належить па праві власності ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-

продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу.

24 травня 201 1р. за реєстровим № 2477, зареєстровано в Державному Реєстрі правочинів

24.05.2011 р., номер витягу: 9922880, зареєстровано в КП «Харківське міське БТІ» 17.06.2011 р., проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що дорівнює 81992 70 коп., та стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) судових витрат в розмірі 1731 грн. 70 коп.

21.07.2014 року державним виконавцем в порядку ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду семи денний строк з моменту винесення постанови.

14.09.2016 року здійснено вихід за адресою: м. Харків, вул. Котлова. 108. кв. 71 з метою опису вищевказаної квартири, але опис здійснити не вдалося через те що ніхто не відчинив двері. Сусіди повідомили, що у вказаній квартирі піхто не мешкає багато часу. Залишено виклик до державного виконавця.

03.10.2016 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою опису вищевказаної квартири, але опис здійснити не вдалося через те, що ніхто не відчинив двері. Сусіди повідомили, що у вказаній квартирі піхто не мешкає багато часу. Залишено виклик до державного виконавця.

В ході виконавчих дій встановлено місце роботи боржника, через роботодавця було здійснено виклик до державного виконавця.

25.11.2016 року до державного виконавця з»явився боржник ОСОБА_3 та надала ключ від домофону в будинку №108 по вулиці Котлова в м. Харкові та ключ від квартири АДРЕСА_3. Боржник повідомив, що у вказаній квартирі не проживає та проживати не збирається.

Боржник повідомив, що не заперечує проти примусового входження до квартири АДРЕСА_4 для виконання рішення суду. Складено акт державного виконавця, в якому боржник засвідчив вищевказане власним підписом.

08.02.2017 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, але було виявлено, що в замку вхідної двері вставлені уламки сірників, що унеможливлює потрапити в квартиру для здійснення опису без примусового входження.

Усі вище перераховані обставини свідчать про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань і створює перешкоди для проникнення до житла для здійснення опису квартири та її подальшої реалізації.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувана і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

На сьогодні рішення суду залишається невиконаним, сам боржник проти виконання рішення та примусового входження до його квартири АДРЕСА_5 не заперечує, але створені перешкоди для проникнення до житла для здійснення опису вказаної квартири і її подальшої реалізації.

В поданні зазначено, що боржник висловив згоду на примусове проникнення до його квартири за адресою: АДРЕСА_6.

Відповідно до ч.22 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійснені виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити у цих приміщеннях огляд, за необхідністю примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та арештувати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Безпідставне чинення перешкод боржниками призводить до зволікання з вчинення виконавчих дій та робить неможливим виконання судового рішення.

Згідно до ст. ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 376 ЦПК України, ст. 5 ЗУ « Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити

Дозволити заступнику начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 примусово проникнути до житла боржника, яке знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Котлова (ОСОБА_2)АДРЕСА_7 для виконання виконавчого листа № 642/10263/2013ц, виданого 25.06.2014 Ленінським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) заборгованості по договору позики від 17 січня 2012 р. складається з 44 760 (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят) гри.80 коп. - основного боргу, 408 (сто двадцять вісім тисяч чотириста вісім ) грн. 20 коп. - штрафу, разом на загальну с, 173 169 ( сто сімдесят три тисячі сто шістдесят девять) гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - реалізації квартири № 71 у будинку № 108 розташованому по вулиці Котлова в місті Харкові, загальною площею 17. 4 кв.м., житловою площею 15.7 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу 24 травня 2011р. за реєстровим № 2477, зареєстровано в Державному Реєстрі правочині 24.05.2011 р., номер витягу: 9922880, зареєстровано в КП «Харківське міське БТІ» 17.06.2011 номер витягу: 30338657, реєстраційний №33929758, номер запису : 11 1910 в книзі: 1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що дорівнює 81992 (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 70 коп. та стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) судових витрат в розмірі 1731 ( одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський