Ухвала суду № 64726019, 15.02.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 556/1682/16-а

Провадження № 2-а/565/22/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду адміністративний позов третьої особи ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позов подано в суд Володимирецькою селищною радою Рівненської області до УДВС ГТУ юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 23.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Володимирецького районного суду від 12.07.2016 року №2-а-4/08 щодо забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_2 визначених мировою угодою сторін та ухвалою суду, зобов»язання Володимирецької селищної ради вжити невідкладних заходів щодо виконання мирової угоди. Ухвалою Володимирецького районного суду від 07.09.2016 року відкрито провадження у справі та залучено ОСОБА_2 до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

03.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору по справі №556/1682/16-а. В позові просить: 1) визнати бездіяльність Володимирецької селищної ради в особі депутатів ради, її посадових осіб та УДВС ГТУ юстиції у Рівненській області і її посадових осіб щодо тривалого невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 року, окремої ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 року та не усунення порушеного права на житло неправомірною та незаконною; 2) зобовязати Володимирецьку селищну раду в особі депутатів ради, її посадових осіб та УДВС ГТУ юстиції у Рівненській області і її посадових осіб виконати вказані судові рішення.

13 лютого 2016 року до суду поступило клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову в частині вимог до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні проти вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору заперечила і просила не приймати позов третьої особи до спільного розгляду з позовом у цій справі.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС. А саме, згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В свою чергу, в позові, зокрема заявлені вимоги про визнання неправомірною та незаконною бездіяльність депутатів Володимирецької селищної ради та її посадових осіб, хоча відповідачами зазначені не депутати і визначені посадові особи Володимирецької селищної ради, а орган місцевого самоврядування щодо допущеної бездіяльності при виконанні судових рішень.

Крім того, ч.1 ст.53 КАС передбачено, що позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору обов'язково повинні стосуватися предмету спору та задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Разом з тим, із змісту адміністративного позову третьої особи ОСОБА_2 в частині вимог до Володимирецької селищної ради не вбачається, що задоволення вказаного позову матиме наслідком відмову в задоволенні позовних вимог Володимирецької селищної ради про скасування постанови державного виконавця, якою боржника Володимирецьку селищну раду зобов»язано забезпечити законні права та інтереси ОСОБА_2.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду заяви, в якій необхідно уточнити: зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги, підстави вступу у справу як третьої особи із самостійними вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 105, 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративну позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, подану в адміністративній справі №556/1682/16-а.

ОСОБА_2усунути виявлені недоліки адміністративного позову протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий