Ухвала суду № 64724594, 14.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3544/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/1542/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 30 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було виготовлено з порушенням строку визначеного цивільно-процесуальним законодавством та отримана скаржником лише 28 грудня 2016 року, що призвело до порушення строку визначеного для подання апеляційної скарги.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

Разом з тим, ОСОБА_2 подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він нещодавно повернувся із зони бойових дій, є інвалідом війни та потребує довготривалого лікування та реабілітації, що значно погіршує його майновий стан та спроможність сплатити судовий збір.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги ст. 82 ЦПК України, вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду від 13 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С. А. Голуб