Ухвала суду № 64723803, 15.02.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2466/14-к

Провадження № 1-кп/368/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого судді: Закаблука О.В.

Судді: Кириченко В.І.

Присяжні: Орел Ю.І.

Тутик Г.П.

Курілко Т.М.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Прокурора: Піголя Р.В.

Обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження 1 - кп\368\3\16, справа № 368\2466\14 - к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013100220000757 від 16.08.2013 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення золі, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачені ч. 4 ст. 187 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід до складу суду, зокрема, заявив відвід головуючому у справі судді Закаблуку О.В., про що подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 відвід мотивував тим, що головуючий порушує його право на справедливий суд, так як присяжні активно не приймають участі в судовому процесі, відповідно, не враховується їхня думка при вирішенні його клопотань, крім того, суд ніяким чином не реагує на його численні клопотання, не реагує на ту обставину, що прокуратура тисне на свідків, які змінюють свої покази, не реагує на той факт, що потерпіла не може його взнати.

Також вважає, що його первинне затримання та подальші продовження тримання під вартою є незаконне.

Вважає, що вирок, який буде постановлено суддею Закаблуком О.В. буде обов»язково скасований в зв»язку з порушенням норм процесу, які регламентовано діючим КПК України.

Суд, вислухавши заяву про відвід головуючому, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні відводу головуючому судді Закаблуку О.В. з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачено ст.ст. 75, 76 КПК України.

Проте, обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено в його заяві про відвід головуючому судді Закаблуку О.В. обставин, які б входили до кола обставин, які передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Слід зазначити, що обвинуваченим ОСОБА_4 суб»єктивно надається оцінка доказам, які зібрані в кримінальному провадженні з точки зору їх належності та допустимості, що покладається лише на суд під час винесення вироку.

Присяжні, як основні, так і запасні постійно присутні в залі судового засідання, а форма їх участі (активна чи пасивна) залежить повністю від їх волі, суд не зобов»язаний примушувати присяжних до активної форми участі в процесі.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 перебрав на себе функції суду апеляційної інстанції, зазначаючи, що вирок, який ще не винесений, обов»язково буде скасовано в зв»язку з порушенням норм процесу.

Окрім того, подача заяви про відвід судді майже при закінченні процесу має ознаки затягування процесу з боку обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід головуючому судді - судді Закаблуку О.В., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Закаблук О.В.

Суддя: Кириченко В.І.

Присяжні: Орел Ю.І.

Тутик Г.П.

Курілко Т.М.