Рішення № 64723524, 13.02.2017, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1602/16-ц

Провадження № 2/375/114/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 (-далі відповідача) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 19381,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.12.2015 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12683,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином свої зобов"язання за договором не виконала та станом на 02.11.2016 року має заборгованість в сумі 19381,03 грн., яка складається з 12570,05 грн. заборгованість за кредитом, 1076,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4375,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 1359,53 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. генеральної угоди.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання, яким підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заперечення в якому зазначила, що заперечує проти позову. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на даний час матеріальне стяановище відповідача є тяжким, оскільки вона вимушена була укласти кредитні договори в кількох банківських установах. Крім того, розрахунки позивача не дають належного підтвердження наявної суми заборгованості її довірительки по кредитному договору, оскільки розрахунок є незрозумілим і суму заборгованості вирахувати не можливо. До того ж відповідачу жодного разу не було направлено попередження про суму нарахування відсотків та фінансових санкцій за несплату кредитних коштів. Просить суд зменшити розмір неустойки та справу розглянути у її відсутності.

Встановлено, що 29.12.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості відповідно до п. 2.1. якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12683,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців з 29.12.2015 року по 31.12.2016 року. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.2. генеральної угоди в разі порушення строку повернення кредиту відповідач сплачує Банку штраф в розмірі 1359,53 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом на 02.11.2016 року має заборгованість у розмірі 19381,03 грн., яка складається з 12570,05 грн. заборгованість за кредитом, 1076,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4375,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 1359,53 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. генеральної угоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова відзобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення та п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені, виходячи з того, що відповідач на даний час перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Тому суд зменшує розмір пені з 4375,20 грн. до 1000 грн.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60,88, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 526, 599, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 29.12.2015 року у розмірі 16005,83 гривень та судові витрати у розмірі 1378 гривень, а всього 17383,83 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят три грн. 83 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ