Рішення № 64723116, 14.02.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 369/7120/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Рокач» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договорів купівлі-продажу від 24 грудня 2009 року він є власником земельних ділянок площею 0,0207 га і 0,0408 га та садового будинку АДРЕСА_1 та членом даного товариства.

Починаючи з 2012 року відповідач СТ «Рокач» чинить йому (позивачу) перешкоди у здійсненні прав власника, зокрема, направляє йому численні виписки з протоколів загальних зборів товариства про виключення його з членів товариства, позбавлення права користування майном товариства, відключення від електропостачання за борги тощо.

В зв'язку з цим та через постійне систематичне відключення від електропостачання його будинку, він (позивач) та члени його родини не мають можливості використовувати вказаний будинок за його функціональним призначенням, а також позивач не має можливості відчужити цей будинок.

Вважав дії СТ «Рокач» щодо відключення його (позивача) будинку від мережі електропостачання неправомірними, оскільки будь-якої заборгованості по сплаті внесків або оплаті за спожиту електроенергію він не має.

Тому просив усунути йому (позивачу) перешкоди у здійсненні ним права власності в користуванні садовим будинком з гаражем та земельними ділянками в СТ «Рокач» шляхом зобов'язання голови правління товариства не чинити перешкоди у постачанні електроенергії та заборони втручання в постачання електроенергії до даного садового будинку.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали і викладене підтвердили, уточнили, що просять зобов'язати відповідача відновити електропостачання садового будинку позивача, яке було припинене товариством в червні 2016 року, як повідомила голова товариства - за борги. Так як ніяких боргів перед товариством позивач не мав, то самостійно підключився до електроенергії, але його знову було відключено в липні 2016 року, а останній раз в серпні 2016 року і до цього часу електропостачання не відновлено.

Представник СТ «Рокач» ОСОБА_3 позов не визнала, відключення електропостачання садового будинку позивача вважала правомірним, оскільки на час відключення в червні 2016 року він мав заборгованість перед товариством за спожиту електроенергію в розмірі 78 грн., яку в цьому ж місяці він сплатив, але електропостачання не було відновлене в зв'язку із зухвалою поведінкою позивача та його спробами самовільного підключення до лінії електромережі, а пізніше - через його виключення з членів товариства.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу від 24 грудня 2009 року позивач є власником земельних ділянок площею 0,0207 га і 0,0408 га та садового будинку по АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.71-86) та що визнається сторонами, вказаний садовий будинок був підключений до лінії електромереж і позивачем проводилась оплата за спожиту електроенергію СТ «Рокач». Договір на постачання електричної енергії 14 квітня 2000 року укладений ПАТ «Київобленерго» з СТ «Рокач».

11 червня 2016 року СТ «Рокач» здійснило відключення електроенергії від садової ділянки позивача в зв'язку з тим, що він мав заборгованість перед товариством по сплаті вступного внеску, ремонту дороги та інше, в тому числі за спожиту електроенергію в сумі 78 грн. 75 коп., що підтверджується складеними відповідачем актами (а.с.40,87,96) та визнається сторонами.

В червні 2016 року позивач самовільно підключився до лінії електромереж, однак, 13 липня 2016 року відповідач знову відключив його ділянку від електропостачання (а.с.88-89).

В період липня-вересня 2016 року позивач неодноразово здійснював підключення до лінії електропостачання шляхом накиду проводів, що підтверджується актами відповідача (а.с.90-93), з вересня 2016 року електроенергією не користується.

Згідно виписки з протоколу № 4 від 3 липня 2017 року загальних зборів СТ «Рокач» ОСОБА_1 був виключений з членів товариства та позбавлений права користування майном товариства через грубе порушення ним п.2.4.2, 2.5.1, 2.5.3 Статуту товариства (а.с.41).

Відповідно до п.2.4.2, 2.5.1, 2.5.3 Статуту садівничого товариства «Рокач» (а.с.64-70) член товариства зобов'язаний сплачувати членські та цільові внески, встановлені загальними зборами на охорону, ремонт шляхів, огорожі, опори електропередач, вартості електроенергії, витраченої на спільні потреби (освітлення тощо). Члени товариства, які не сплачують внески або не оплачують електроенергію, телефон та інші послуги, позбавляються права користуватися лінією електропередач, яка належить товариству, телефонним зв'язком. У разі грубого порушення Статуту член товариства може бути виключений з товариства, позбавлений права користуватися майном товариства (лінією електропередач, дорогою тощо).

Відповідно до п.12.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.

З огляду на зміст вказаних Правил, СТ «Рокач» не є споживачем електричної енергії, а лише закуповує електричну енергію у постачальника з метою її подальшого використання членами товариства, які є споживачами даного виду послуг.

Оскільки споживачами електричної енергії є члени товариства, як фізичні особи, то на спірні правовідносини поширюється дія Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 1357 від 31 липня 1999 року, які мають вищу силу у порівнянні зі Статутом товариства, та регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами.

Відповідно до п.1.2 Правил, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року, населений пункт - юридична особа-споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності; споживачі населеного пункту - населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Враховуючи те, що позивач є споживачем електричної енергії, яка закуповується товариством у постачальника, порядок припинення її енергопостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України в Правилах користування електричною енергією для населення, затверджених постановою № 1357 від 26 липня 1999 року, відповідно до п. 35 яких енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Однак, судом встановлено, що енергопостачання до садової ділянки позивача було повторно відключене в липні 2016 року не у зв'язку з неоплатою ним спожитої електричної енергії, за яку він розрахувався в червні 2016 року, що визнається сторонами, а у зв'язку з несплатою вступного внеску та інших платежів, що суперечить Правилам користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року. До того ж, суду взагалі не надано жодних доказів наявності у позивача будь-якої заборгованості перед товариством, що сам він заперечує.

Крім того, згідно ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення правом відключення споживача від системи енергопостачання наділений лише енергопостачальник, яким СТ «Рокач» не є.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача по припиненню електропостачання до садового будинку позивача є такими, що порушують визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права і інтереси позивача як споживача електричної енергії, а тому визнає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, зобов'язати садівниче товариство «Рокач» не чинити ОСОБА_1 перешкод у постачанні електроенергії до належного йому садового будинку АДРЕСА_1 та відновити електропостачання даного будинку.

При цьому суд вважає, що рішення загальних зборів СТ «Рокач» від 13 жовтня 2013 року та від 29 червня 2014 року (а.с.31-32), а також припинення членства позивача в товаристві, на що посилається представник відповідача в обгрунтування правомірності дій товариства, не можуть бути підставою для припинення електропостачання до садового будинку позивача, оскільки такі дії суперечать вимогам вищезазначеного діючого законодавства України.

В частині вимог щодо заборони відповідачу в майбутньому втручатися в постачання електроенергії до садового будинку позивача суд визнає за необхідне відмовити, оскільки такі дії ще не вчинені, а тому відсутнє будь-яке порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з садівницького товариства «Рокач» на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 551,20 грн. (а.с.9).

Керуючись ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою № 1357 від 26 липня 1999 року, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до садівничого товариства «Рокач» про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити частково.

Зобов'язати садівниче товариство «Рокач» не чинити ОСОБА_1 перешкод у постачанні електроенергії до належного йому садового будинку АДРЕСА_1 та відновити електропостачання даного будинку.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з садівничого товариства «Рокач»» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч