Ухвала суду № 64722662, 15.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 280/521/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.

Категорія 53 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вагонного депо «Луганськ» Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення середнього заробітку за час простою, зобов'язання надати відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 05 січня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі, та заяву про поновлення пропущеного строку. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що 13.12.2016 року вона отримала повний текст оскаржуваного рішення та звернулася до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де 22.12.2016 року їй призначено адвоката (а.с. 71).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 подала докази звернення до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 14.12.2016 року. Оскільки для отримання безоплатної вторинної допомоги визначено процедуру, тому зазначені апелянтом обставини причин пропуску строку є поважними.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: