Ухвала суду № 64722236, 03.02.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6327/16-ц

2/296/598/17

УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у справі № 296/6327/16-ц 2/296/598/17 за вказаною позовною заявою ухвалив рішення, яким вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було задоволено частково.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині зазначеного рішення судом допущено описку.

Сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у вступній частині рішення від 1 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Корольовський районний суд м. Житомира помилково зазначив секретаря судового засідання, за участі якого ухвалене рішення, а саме: ... ОСОБА_2 ….

Враховуючи викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У вступній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2017 року в справі № 296/6327/16-ц 2/296/598/17 виправити допущену у зазначенні секретаря судового засідання описку і читати не ... ОСОБА_2 …, а ... ОСОБА_3 ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський