Ухвала суду № 64722041, 15.02.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 0603/2-998/11 н/п 2-і/274/37/16

У Х В А Л А

15.02.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Бердичівського МРВ ДВС ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04.2011 року позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" задовольнено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за договором № 130/4 від 24.12.2007 року у розмірі 193880,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 177763,34 грн.; відсотків - 10130,89 грн.; плати за пропуск платежів (штрафу) - 5986,04 грн., та державне мито в сумі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн..

04.07.2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на адресу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" направлено виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1.

30.11.2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.05.2015 року на адресу банку надійшов лист ВДВС Бердичівського МРУЮ, яким стягувачу направлено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.05.2015 року та вищевказаний виконавчий лист.

Причиною звернення із заявою досуду став факт неможливості своєчасного повторного пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, які безпосередньо пов"язані з виведенням банку з ринку. На даний час розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». З введенням тимчасової адміністрації та в подальшому призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку відбуваються зміни у роботі банку, що збільшує навантаження на решту юрисконсультів, у зв"язку з чим трапляються випадки несвоєчасного направлення виконавчих документів.

З метою виконання рішення суду просить суд поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник заявника подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, оскільки, згідно ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04.2011 року позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" задовольнено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за договором № 130/4 від 24.12.2007 року у розмірі 193880,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 177763,34 грн.; відсотків - 10130,89 грн.; плати за пропуск платежів (штрафу) - 5986,04 грн. та державне мито в сумі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. (а.с. 49, 50).

Згідно п. 3 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим документом за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою є виконавчі листи, що видаються судами.

На підставі даного рішення 04.07.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» було видано виконавчий лист № 0603/2-998/11.

Постановою державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ від 18.05.2015 року відмовлено ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у відкритті виконавчого провадження, та повернуто стягувачу вищевказаний виконавчий лист з тих підстав, що стягувач у власній заяві про відкриття виконавчого провадження заявляє суму боргу 193880.27 грн., що є недостовірною інформацією, оскільки борг було стягуто частково в сумі 27018.01 грн. при попередньому примусовому виконанні відділом ДВС.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки для пред"явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Так, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.05.2015 року та виконавчий лист отримано банком 27.05.2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» з 20 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявником у заяві про поновлення строку не вказані поважні причини, за яких було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Посилання на те, що дана подія відбулась у зв"язку із скороченням персоналу та великим навантаженням на працівників банку, не може вважатися поважною причиною для поновлення строку, тому дані доводи суд вважає необґрунтованими. Судом також не встановлено інших поважних причин пропуску строку, оскільки процедура ліквідації банку розпочалася в березні 2015 року та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» мав достатньо часу після повернення йому виконавчого листа повторно пред"явити його для виконання, а тому в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега