Ухвала суду № 64721519, 03.02.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4975/16

№ 2/183/340/17

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Петрієнко В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому просить:

- встановити факт проживання ОСОБА_2 зі ОСОБА_5, померлим 26 грудня 2015 року однією сімєю без реєстрації шлюбу;

- визнати будинок, розташований за адресою: вул.Підлісна, 162, м.Новомосковськ Дніпропетровської області, обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та померлого 26 грудня 2015 року ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача до початку розгляду справи по суті подав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи на вирішення якої просив поставити питання:

1)Визначити оціночну вартість домоволодіння за адресою: вул..Підлісна, 162 м.Новомосковськ Дніпропетровської області з урахуванням поліпшень, які були проведені у період з 2009 року по грудень 2016 року та перераховані у позовній заяві.

2)Визначити різницю вартості домоволодіння із вказаними поліпшеннями та без вказаних поліпшень.

3)Визначити частку домоволодіння, яка становить половину вартості вказаних поліпшень.

Відповідач та, або її представник в судове засіданні повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися судом, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не зявилася, в своїй заяви просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справив їх сукупності, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для правильного вирішення спору необхідно зясувати чи були за час можливого спільного проживання позивача та померлого ОСОБА_5 проведені будь-які поліпшення спірного будинку та визначити їх дійсну ринкову вартість, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи можливо визначити перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) в домоволодінні по вул..Підлісна, 162 м.Новомосковськ Дніпропетровської області за період 2009 року по 26 грудня 2015 року? Якщо так, то який їх перелік, та вартість?

2)Якщо так, то визначити різницю вартості домоволодіння з такими поліпшеннями та без них?

3)Якщо так, визначити частку домоволодіння, яка становить половину вартості вказаних поліпшень?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обовязок покладається на позивача ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи можливо визначити перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) в домоволодінні по вул..Підлісна, 162 м.Новомосковськ Дніпропетровської області за період з 2009 року по 26 грудня 2015 року? Якщо так, то який їх перелік, та вартість?

2)Якщо так, то визначити різницю вартості домоволодіння з такими поліпшеннями та без них?

3)Якщо так, визначити частку домоволодіння, яка становить половину вартості вказаних поліпшень?

Проведення судово-будівельної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта цивільну справу № 183/4975/16.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.0987176578).

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Дубовенко