Ухвала суду № 64720731, 29.01.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1434/17

Провадження № 1-кс/201/1220/2017

УХВАЛА

29 січня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Антонюка О.А.

з секретарем Пєронков М.Ф.

за участю:

прокурорів Баклана В.В., Киричок О.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2І

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016040010000325 клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4, погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Слов»яносербського району Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого т.в.о. начальника Дніпропетровського міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою м. Кам»янське (Дніпродзержинськ), вул. К, Цеткін, ю. 174, кв. 3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання вказав на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 2004 року в органах ДСНС України проходить службу ОСОБА_3.

З листопада 2016 року ОСОБА_3 є т.в.о. начальника Дніпропетровського міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

6 листопада 2015 року наказом № 627 о/с ДСНС України ОСОБА_3 присвоєне чергове звання «полковник служби цивільного захисту».

Відповідно до ст.ст. 55, 56, 57 Кодексу Цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та субєктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів; обовязок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму; нормативні документи (проекти стандартів, норм і правил, технічних умов на виготовлення продукції та виконання робіт), які встановлюють вимоги до пожежонебезпечних технологічних процесів та продукції, повинні включати вимоги пожежної безпеки і погоджуватися з центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Вимоги пожежної безпеки, що містяться у відомчих нормативних актах, не повинні суперечити національним стандартам, нормам і правилам; декларація відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання подається ним за місцем розташування обєкта нерухомості та територіального органу ДСНС; декларація реєструється ДСНС на безоплатній основі протягом 10 днів з дня її надходження.

Відповідно до п.п. 3, 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою № 1052 Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, субєктами господарювання.

Враховуючи вище викладене начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 та т.в.о. начальника ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 наділені правом в межах своєї компетенції організовувати діяльність частини та управління, ставити вимоги, приймати обовязкові для виконання рішення, тобто являються службовими особами, які постійно обіймають в органі державної влади посаду, повязану із здійсненням функцій представника влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно примітки 2 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

У звязку з чим, начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 та т.в.о. начальника ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 являються працівниками правоохоронного органу та є службовими особами, які займають відповідальне становище.

20 грудня 2016 року начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_3, висунув громадянину ОСОБА_7, який відповідно до довіреності директора ТОВ «ОСОБА_8 Д» ОСОБА_9 уповноважений представляти інтереси ТОВ «ОСОБА_8 Д», вимогу про передачу йому, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за вчинення в інтересах ТОВ «ОСОБА_8 Д» дій з використанням службового становища за реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки обєкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

У подальшому, в 26 січня 2017 року ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за домовленістю з ОСОБА_3, висунув вимогу ОСОБА_7 про передачу йому, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 гривень за вчинення вище вказаних дій.

27 січня 2017 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_7, не бажаючи негативних наслідків для ТОВ «ОСОБА_8 Д», виконуючи вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_3, знаходячись в автомобілі ОСОБА_6 марки Мітсубісі Оутлендер державний номер НОМЕР_1, який перебував за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 15 передав, а ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_3, одержав неправомірної вимоги у сумі 12 000 гривень.

Того ж дня, у період часу з 11 години до 14 години, ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_6, виготовив та зареєстрував декларацію № 8 відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки обєкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

У свою чергу, 27 січня 2017 року о 14 годині, майор служби цивільного захисту ОСОБА_8, будучи підлеглим ОСОБА_6, не здогадуючись про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожінський, 1і, біля кафе «Макдональдс» надав ОСОБА_7 декларації № 8 відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки обєкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2004 року в органах ДСНС України проходить службу ОСОБА_3.

З листопада 2016 року ОСОБА_3 є т.в.о. начальника Дніпропетровського міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

6 листопада 2015 року наказом № 627 о/с ДСНС України ОСОБА_3 присвоєне чергове звання «полковник служби цивільного захисту».

Відповідно до ст.ст. 55, 56, 57 Кодексу Цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та субєктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів; обовязок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму; нормативні документи (проекти стандартів, норм і правил, технічних умов на виготовлення продукції та виконання робіт), які встановлюють вимоги до пожежонебезпечних технологічних процесів та продукції, повинні включати вимоги пожежної безпеки і погоджуватися з центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Вимоги пожежної безпеки, що містяться у відомчих нормативних актах, не повинні суперечити національним стандартам, нормам і правилам; декларація відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання подається ним за місцем розташування обєкта нерухомості та територіального органу ДСНС; декларація реєструється ДСНС на безоплатній основі протягом 10 днів з дня її надходження.

Відповідно до п.п. 3, 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою № 1052 Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, субєктами господарювання.

Враховуючи вище викладене начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 та т.в.о. начальника ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 наділені правом в межах своєї компетенції організовувати діяльність частини та управління, ставити вимоги, приймати обовязкові для виконання рішення, тобто являються службовими особами, які постійно обіймають в органі державної влади посаду, повязану із здійсненням функцій представника влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно примітки 2 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

У звязку з чим, начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 та т.в.о. начальника ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 являються працівниками правоохоронного органу та є службовими особами, які займають відповідальне становище.

20 грудня 2016 року начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_3, висунув громадянину ОСОБА_7, який відповідно до довіреності директора ТОВ «ОСОБА_8 Д» ОСОБА_9 уповноважений представляти інтереси ТОВ «ОСОБА_8 Д», вимогу про передачу йому, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за вчинення в інтересах ТОВ «ОСОБА_8 Д» дій з використанням службового становища за реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки обєкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

У подальшому, в 26 січня 2017 року ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за домовленістю з ОСОБА_3, висунув вимогу ОСОБА_7 про передачу йому, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 гривень за вчинення вище вказаних дій.

27 січня 2017 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_7, не бажаючи негативних наслідків для ТОВ «ОСОБА_8 Д», виконуючи вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_3, знаходячись в автомобілі ОСОБА_6 марки Мітсубісі Оутлендер державний номер НОМЕР_1, який перебував за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 15 передав, а ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_3, одержав неправомірної вимоги у сумі 12 000 гривень.

Того ж дня, у період часу з 11 години до 14 години, ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_6, виготовив та зареєстрував декларацію № 8 відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки обєкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

У свою чергу, 27 січня 2017 року о 14 годині, майор служби цивільного захисту ОСОБА_8, будучи підлеглим ОСОБА_6, не здогадуючись про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожінський, 1і, біля кафе «Макдональдс» надав ОСОБА_7 декларації № 8 відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки обєкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

Таким чином, дії т.в.о. начальника Дніпропетровського міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

27 січня 2017 року о 15 годині 12 хвилин ОСОБА_3 затриманий у порядку статті 208 КПК України.

28 січня 2017 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6О тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до десятии років.

Прокурори Баклан В.В. та Киричок О.В. у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 42017040010000012, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3А підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_3 може, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявні докази, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_3 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою є 28 березня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.А. Антонюк