Ухвала суду № 64720026, 14.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/6426/15-к Провадження № 11-кп/773/90/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М. Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Луцьк

Апеляційний судВолинської області у складі:

головуючого суддіБорсука П.П.,

суддівДенісова В.П., Гапончука В.В.,

з участю секретаря Павловій Н.А.,

прокурора Грицюка Р.П.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду провадження захисник ОСОБА_2 заявив відвід суддям Денісову В.П. та Гапончуку В.В., мотивуючи тим, що вони брали участь у розгляді вказаного провадження та ухвалою Апеляційного судуВолинської області від 22 червня 2016 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 було скасовано.

Постановляючи дане рішення, судді апеляційного суду надали оцінку доказам, а тому у сторони захисту виникають сумніви щодо їх неупередженості.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлений відвід, прокурора, який поклався на розсуд суду, апеляційний суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд вважає, судді Денісов В.П. та Гапончук В.В., переглядаючи рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та скасовуючи його, дали оцінку доказам, наданим стороною обвинувачення, що випливає сумнів щодо неупередженості цих суддів при повторному перегляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 75 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід суддям Денісову В.П. та Гапончуку В.В. задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу колегії відповідно до ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді