Ухвала суду № 64719456, 14.02.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/146/17

Єдиний унікальний № 742/2879/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., при секретарі Чміль С.І., за участю прокурора Сухоноса А.В., слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Чучупи А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014270210000575 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Чучупа А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Сухоносом А.В. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014270210000575 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2, у невстановлений в ході досудового розслідування час, не маючи на те відповідного встановленого законодавством дозволу, з невстановленого під час розслідування джерела придбав згорток з фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яку сприймаючи як психотропну речовину в подальшому зберігав з метою збуту.

Так, 23 червня 2014 року, близько 22 год., ОСОБА_2, маючи на меті корисливий умисел та з метою збагачення, перебуваючи на березі річки Удай, що поблизу мосту розташованого на трасі Київ-Суми, отримав від ОСОБА_4, який був залучений до проведення оперативної закупки, грошові кошти в сумі 100 грн., умисно, незаконно збув останньому згорток з фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору.

В цей же день, 23 червня 2014 року, ОСОБА_4 видав до Прилуцького МВ УМВС України придбаний у ОСОБА_2 зазначений вище згорток з фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №858 (х) від 24 червня 2014 року, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (основи) в порошкоподібній речовині рожевого кольору становить 0,0345 г.

Відомості про розповсюдження на території м.Прилуки наркотичних засобів та психотропних речовин з боку громадянина на ім»я ОСОБА_2 17 травня 2014 року були внесені до ЄРДР за №12014270210000575 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.307 КК України.

31 серпня 2014 року у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, матері останнього ОСОБА_5, повідомлено про те, що ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування і на даний час перебуває в міжнародному розшуку; є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили слідчого суддю обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014270210000575 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно довідки начальника УІАЗ УМВС України в Чернігівській області від 15 липня 2014 року слідчим суддею встановлено, що при перевірці особи на факт перетину державного кордону України за міжвідомчою підсистемою «Аркан», виявлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 червня 2014 року виїхав за межу України до Російської Федерації.

Крім того, встановлено, що 05 січня 2017 року до банків даних Генерального секретаріату Інтерполу було унесено публікацію циркулярного розшукуваного повідомлення щодо міжнародного розшуку громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що підтверджується довідкою сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Чернігівській області від 08 лютого 2017 року №103/124/15/01-2017.

У відповідності до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Зокрема, у відповідності до ч.6 даної статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м»який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя враховує, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який є тяжким злочином в силу ст.12 КК України; під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування і на даний час перебуває в міжнародному розшуку; є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерелом прибутку в нього були саме доходи від незаконного збуту психотропних речовин, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 196, 205, 209, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Чучупи А.О., погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Сухоносом А.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014270210000575 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затриманняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м»який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.О.Циганко