Ухвала суду № 64716950, 14.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20986/16-к

№ 1-кс/522/2742/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., за участю секретаря Брус Н.П., розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката Курілко Ігора Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Курілко І.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 3 в противоправною; заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Белградського районного управління юстиції (68702 Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, просп. Леніна, 149) здійснювати дії з державної реєстрації припинення ПрАТ (товариство з додатковою відповідальністю) «Болградтранс» (код ЄДРПОУ 03115086, місцезнаходження: 68702, Одеська обл., Болградський район, місто Болград, вул. Жовтнева, будинок 81); заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Белградського районного управління юстиції (68702 Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, просп. Леніна, 149) здійснювати будь-які дії з державної реєстрації установчих документів правонаступника ПрАТ (товариство з додатковою відповідальністю) «Болградтранс» (код ЄДРПОУ 03115086, місцезнаходження: 68702, Одеська обл., Болградський район, місто Болград, вул. Жовтнева, будинок 81); заборонити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) та Південно-Українськму територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 13) вчиняти будь-які дії, пов'язані зі зміною свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію виписку (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента ПрАТ (товариство з додатковою відповідальністю) «Болградтранс».

Скаржник в судове засідання не з'явився, а саме: 11.11.2016 р., 24.11.2016 р., 07.12.2016 р., 21.12.2016 р., 03.01.2017 р., 13.01.2017 р., 14.02.2017 р., був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги належним чином.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник не бажає приймати участь у розгляді скарги, про що свідчать його дії по не явці в судові засідання.

Стаття 307 КПК України не передбачає залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення прокурором вимог КПК України, а також не підтримання вимог скаржником, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката Курілко Ігора Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус 14.02.2017