Справа №469/351/16-ц 15.02.2017
Справа №469/351/16-ц
Провадження №22-ц/784/623/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року місто Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року, описку в якому виправлено ухвалою цього ж суду від 27 грудня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
У С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року задоволено позов керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст.294, 297 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 14 грудня 2016 року при проголошені рішення представник відповідача був присутній, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.213).
Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції лише 24 січня 2016 року, про що свідчить штамп на конверті поштового відправлення (а.с.234).
Проте, в апеляційній скарзі представник позивача, хоча і зазначає, що копію повного тексту рішення відповідачем отримано лише 16 січня 2017 року, але не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку.
Крім того, апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119, ч.2 ст.297 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи зі змісту та характеру заявлених позовних вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 3 031 (три тисячі тридцять одну) грн. 60 коп.
З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № 0.0.693663100.1 від 24 січня 2017 року (а.с.233).
Оскільки, судовий збір сплачено не в повному обсязі, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп., судового збору на зазначений нижче рахунок.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску, та оплати судового збору по даній справі.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року, описку в якому виправлено ухвалою цього ж суду від 27 грудня 2016 року, - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:
- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:
- доплати 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 220300101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до ОСОБА_1» Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Судове рішення № 64716023, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 469/351/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: