Ухвала суду № 64715274, 09.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/124/14-ц Провадження № 22-ц/772/32/2017Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Матківської М.В., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення комплексної, повторної судово-технічної та авторознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_10 про стягнення боргу, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_11, за зустрічним позовом селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_12 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_10 про стягнення боргу, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_11, за зустрічним позовом селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним комплексну, повторну судово-технічну та авторознавчу експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Коли саме виконано текст на розписці від 22.04.2012 року?

2. Чи виконано текст розписки від 22.04.2012 року саме 22.04.2012 року?

3. Коли саме виконано підпис ОСОБА_10 на розписці від 22.04.2012 року?

4. Чи виконано підпис ОСОБА_10 на розписці від 22.04.2012 року саме 22.04.2012 року?

5. Коли саме виконано відтиск печатки на розписці від 22.04.2012 року?

6. Чи виконано відтиск печатки на розписці від 22.04.2012 року саме 22.04.2012 року?

7. У якій послідовності виконані у розписці від 22.04.2012 року підпис ОСОБА_10, відтиск печатки та друкований текст? Вони виконані в один час чи різний?

8. Чи є ОСОБА_10 автором тексту розписки від 22.04.2012 року?

9. Які риси соціально-біографічного портрету автора можна встановити за текстом розписки від 22.04.2012 року?

10. Яким є місцем формування мовленнєвих навичок (рідна мова) автора розписки від 22.04.2012 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Окружна, буд. 4, м. Київ, 03680).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертизу провести в строк протягом 1 місяця з моменту отримання копії ухвали.

Експертам надати матеріали цивільної справи №133/124/14-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: