Ухвала суду № 64715128, 14.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26585/16-к

Провадження №1-кп/127/425/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

суддів Ан О.В., Каленяка Р.А.

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора Каменяр О.В.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

за участю потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 20 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010008412,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, уникати явки до суду, продовжувати скоювати нові злочини.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 просили змінити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, крім того, прокурор не підтвердив наявність ризиків фактами. Обвинувачений ОСОБА_1 одружився, у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, яка хворіє.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 просили змінити запобіжний захід останньому у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики не доведені фактами, обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, уникати явки до суду, продовжувати скоювати нові злочини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 14 лютого 2017 року по 14 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.