Ухвала суду № 64714188, 14.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/5492/16

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк протягом тридцяти днів для надання доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Станом на 14.02.2017 р. апелянтом не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що у визначений строк апелянтом не надано до суду доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.