Ухвала суду № 64713082, 13.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017 р. Справа № 914/3218/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Іскра, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м.Львів

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участі представників:

від позивача ОСОБА_5 - представник (довіреність №01/150 від 19.12.2016р.);

від відповідача ОСОБА_6 - представник (довіреність №1410 від 14.12.2015р.);

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Іскра до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ВіЕс Банк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.01.2017р. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 16.01.2016р. розгляд справи відкладено на 30.01.2017р., з підстав наведених у даній ухвалі.

Ухвалою суду від 16.01.2016р. задоволено заяву ПАТ "Іскра" про забезпечення позову (вх.№6096/16 від 22.12.2016р.) та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 24.11.2016р. №3509, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 30.01.2016р. розгляд справи відкладено на 13.02.2017р., з підстав наведених у даній ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав заперечення на відзив на позовну заяву третьої особи б/н від 07.02.2017р. (вх.№5768/17 від 13.02.2017р.), в якому зазначає, що виконавчий напис від 24.11.2016р. №3509 є незаконним та повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судовому засіданні наведене в додаткових поясненнях позивача та в заперечення на відзив на позовну заяву заперечив, просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечила, вимог ухвали суду від 30.01.2017р. не виконала, причин невиконання вимог ухвали суду не пояснила. Про відкладення розгляду справи на 13.02.2017р. була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №79026 0681365 0 від 01.02.2017р., вручено 03.02.2017р. (вх.№5115/17 від 07.02.2017р.).

Станом на 13.02.2017р. від третьої особи на адресу суду належним чином засвідчена копія виконавчого напису №3509 від 24.11.2016р., заяви та клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору, не надходили.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання (в подальшому зареєстроване канцелярією суду за вх.№ 58617 від 13.02.2017р.) про витребування у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідченої копії виконавчого напису №3509 від 24.11.2016р.

Заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, враховуючи невиконання вимог ухвали суду третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи закінчення відведеного законом строку розгляду справи господарським судом, представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання (вх. №648/17 від 13.02.2017р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх. №648/17 від 13.02.2017р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 07.03.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 27.02.17 р. о 10:00год.

3. В порядку ст.38 ГПК України витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького,13) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №3509 від 24.11.2016р. (у виконавчому написі вказано 2015 рік).

4. Позивачу (повторно) надати оригінали фіскальних чеків від 20.12.2016р. №6389, №6390; надати виконавчий напис, який оскаржується позивачем; у випадку наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог надати їх суду з долученням доказів на їх підтвердження; явка повноважного представника.

5. Відповідачу (повторно) надати письмову нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо викладеного в додаткових поясненнях позивача; надати виконавчий напис №3509 від 24.11.16р. (у виконавчому написі вказано 2015 рік); документи, які подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису, докази безспірності суми заборгованості, явка повноважного представника.

6. Третій особі (повторно) надати належним чином засвідчену копію виконавчого напису №3509 від 24.11.2016р. (у виконавчому написі вказано 2015 рік), явка на власний розсуд.

7. Копію ухвали для її виконання надіслати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд. 13). Звернути увагу на можливість надсилання виконавчого напису на електронну адресу Господарського суду Львівської області розміщену на офіційному Інтернет сайті суду.

8. Витребувані судом докази надати до 24.02.2017р.

9. Звернути увагу на обовязковість виконання вимог ухвали суду.

10. Попередити учасників судового процесу про реалізацію судом права наданого ст.90 ГПК України щодо прийняття окремої ухвали, у випадку невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Сухович Ю.О.