ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26
______________________________
У Х В А Л А
про виправлення описки
"14" лютого 2017 р. Справа № 911/2088/14
за позовом державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», м. Київ,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич», с. Циблі Переяслав-Хмельницького району,
про стягнення 7 889,39 грн.
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич», с. Циблі Переяслав-Хмельницького району,
до державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом – Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,
за участю прокуратури Київської області
про стягнення коштів
Суддя О.В. Конюх;
без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2088/14 за позовом ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» до ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» про стягнення 7 889,39 грн. та за зустрічним позовом ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» до ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» про стягнення коштів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2017 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» про роз’яснення рішення.
Разом із тим, при друкуванні тексту вступної частини ухвали господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі № 911/2088/14, було допущено помилку, а саме не зазначено, що справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом – Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та за участю прокуратури Київської області, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
У відповідності до вищенаведених норм заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 17.03.2015 № 08-278 вих-15 на рішення господарського суду Київської області від 04.11.2014 у справі № 911/2088/14.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом – Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.
Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, зазначена помилка підлягає виправленню судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі № 911/2088/14 помилку.
2. Вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі № 911/2088/14 викласти вірно в наступній редакції:
«за позовом державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», м. Київ,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич», с. Циблі Переяслав-Хмельницького району,
про стягнення 7 889,39 грн.
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич», с. Циблі Переяслав-Хмельницького району,
до державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій», м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом – Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,
за участю прокуратури Київської області
про стягнення коштів»
3. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі № 911/2088/14 залишити без змін.
Ухвалу про виправлення описки направити учасникам провадження.
Суддя О.В. Конюх
Судове рішення № 64712945, Господарський суд Київської області було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2088/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: