Ухвала суду № 64712796, 13.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/77/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 908/3324/16

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280)

до відповідача приватного акціонерного товариства Завод Прилив (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Єгорова, 1, код ЄДРПОУ 14311459; керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_1І.)

про стягнення 529050,00 грн. збитків

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 22/18 від 13.01.2017)

від відповідача керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ухвала господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 у справі № 5/3/300)

В засіданні приймає участь прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 (службове посвідчення № 043113 від 06.05.2016)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з публічного акціонерного товариства Завод Прилив (надалі - відповідач) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі - позивач) завданих державі збитків в сумі 529 050,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справі присвоєно номер 908/3324/16, номер провадження 16/77/16, засідання суду призначено на 12.01.2017.

Ухвалою від 12.01.2017 розгляд справи відкладався до 07.02.2017, ухвалою від 07.02.2017 до 13.02.2017. Від сторін, прокуратури Запорізької області, Бердянської місцевої прокуратури, Бердянського МВ ГУНП в Запорізькій області, управління Держаудитслужби витребувалися документи, необхідні для розгляду справи.

На обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що в процесі приватизації Державного підприємства Завод «Прилив» до статутного капіталу товариства не увійшли, але залишилися на його балансі, обєкти державної власності, які підлягали передачі до комунальної власності, у тому числі залізничні колії інв.№ 20030 та обєкт № 25 дороги інв.№ 20031. При проведенні перевірки державного майна, яке у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Завод «Прилив», але перебуває на балансі товариства, було встановлено, що залізничні колії інв.№ 20030 та обєкт № 25 дороги інв.№ 20031 зруйновані (акт від 15.08.2014). Керуючись Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженим постановою КМУ від 22.01.1996 № 116, РВ ФДМУ по Запорізькій області наказом від 26.11.2014 № 781 «Про затвердження акта оцінки збитків» затвердило акт оцінки збитків, які завдані державі внаслідок знищення державного майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Завод «Прилив». Розмір збитків склав 499606,00 грн. з врахуванням ПДВ. Листами від 10.12.2014 вих.№ 11-11-07861 та № 13-11-07873 позивач звернувся до керуючого санацією ПАТ «Завод «Прилив» ОСОБА_4 із пропозицією в добровільному порядку відшкодувати нанесені державі збитки, сума яких була скорегована з врахуванням індексу цін на будівельно-монтажні роботи за серпень жовтень 2014 року та склала 529050,00 грн., проте звернення залишено без відповіді та без задоволення.

Відповідач проти позову заперечує, про що суду надано відзив на позовну заяву. Зауважує, що позивачем не надані правовстановлюючі документи на майно, яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Завод «Прилив» при приватизації, а відтак не доведено порушення його прав та правомірність звернення до суду з позовом. Також зазначає, що позивачем не доведено, що майно знищено чи частково зруйновано саме з вини відповідача, не доведено, у якому стані майно передавалося відповідачу та взагалі чи передавалося. Крім того, позивач зазначив, що позов заявлено з пропуском позовної давності, оскільки в адресованому керуючому санацією ВАТ «Завод «Прилив» ОСОБА_5 листі від 30.11.2007 само РВ ФДМУ по Запорізькій області зазначає, що залізничні колії інв.№ 20030 та обєкт № 25 дороги інв.№ 20031 відсутні.

Позивач заявив про застосування позовної давності.

Суд вважає за необхідне вказати про наступне.

Ухвалою суду від 12.12.2016, 12.01.2017 суд зобовязав позивача надати розрахунок ціни позову з його нормативним та документальним обґрунтуванням, розрахунок направити відповідачу, а докази направлення надати суду.

У судове засідання 07.02.2017 представником позивача суду було надано лист з розрахунком без датування, найменування та підпису. За визначенням представника позивача саме цей лист містить витребуваний судом розрахунок ціни позову. Проте, доказів направлення розрахунку відповідачу не надано.

Позивачем також не надано суду нормативного підтвердження того, що акт перевірки та акт оцінки збитків являються безумовними підставами для їх відшкодування (стягнення) до бюджету; докази на підтвердження вини відповідача у знищенні чи розкраданні майна; інформацію про кримінальні справи, слідчі дії стосовно знищення чи розкрадення майна, інформацію стосовно внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до наданої позивачем рецензії від 26.11.2014 на акт оцінки збитків вихідними даними для стандартизованої оцінки є службові записки начальника відділу управління корпоративними правами та державним майном ОСОБА_6 від 15.10.2014 № 41 та від 14.11.2014 №44, відомості по нерухоме майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства ПАТ «Завод «Прилив» за підписом керівника ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_7, лист ВАТ «Завод «Прилив» від 31.01.2002 №32, підписаний ліквідатором ОСОБА_8; статистична інформація про індекси цін на будівельно-монтажні роботи за типами будівель і споруд у 2014 році.

Позивачем суду надано роздруківку з веб-сайту Держстату України з таблицею індексів цін на будівельно-монтажні роботи за типами будівель і споруд у 2014 році.

Інші вказані вихідні дані суд вважає за необхідне витребувати у позивача з наданням пояснень про визначення обєкту №25 з/д дороги (інв.№ 20031) саме як «залізнична рампа», як вказує позивач «згідно з листом ВАТ «Завод «Прилив» від 31.01.2002 №32, підписаним ліквідатором ОСОБА_8Ф.».

РВ ФДМУ в наданих до позову документах зазначає, що відділенням були вжиті заходи з усунення порушень, в тому числі прийняті управлінські рішення: звернення до прокуратури Запорізької області щодо притягнення до відповідальності винних у нанесені Державі збитків від 02.07.2013 №10-11-04683, від 14.02.2014 № 10-11-01044, від 13.08.2014 № 10-11-05369, звернення до Бердянської міжрайонної прокуратури від 10.10.2014 №10-11-06620.

При цьому прокуратура Запорізької області повідомила листом від 06.08.2013 №07/11-1730/7вих-13 про проведення Бердянським МВ ГУМВС в Запорізькій області службової перевірки та те, що у ході проведеної Бердянською міжрайонною прокуратурою перевірки зясовано, що Державною фінансовою інспекцією Запорізької області за наслідками проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ Завод Прилив за період з 01.01.2008 по 01.04.2012 встановлено факт відсутності обєктів державної власності, які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу господарського товариства, а саме: залізничних колій та частини обєкта №25 з/б дороги, вказані обєкти викрадені з території підприємства у 2000 році; листом прокуратури Запорізької області від 20.02.2014 №07/1/1-461/4вих-14 та від 21.08.2014 №07/1/1-2459вих-14 направлено звернення для організації розгляду Бердянської міжрайонної прокуратури для проведення роботи щодо відшкодування нанесених Державі збитків.

Враховуючи таке, суд витребував від прокуратури Запорізької області, Бердянської місцевої прокуратури, Бердянського МВ ГУНП в Запорізькій області інформацію про розгляд та прийняті рішення по зверненнях РВ ФДМУ до прокуратури області від 02.07.2013 №10-11-04683, від 14.02.2014 № 10-11-01044, від 13.08.2014 № 10-11-05369, до Бердянської міжрайонної прокуратури від 10.10.2014 №10-11-06620, проведені Бердянським ВП ГУ НП в Запорізькій області перевірки за направленими прокуратурою зверненнями РВ ФДМУ.

Прокуратурою Запорізької області надано інформацію про те, що відповідно до відомостей які містяться в ЕССА встановлено, що звернення РВ ФДМУ по Запорізькій області від 02.07.2013 за № 10-11-04683 розглянуто прокуратурою області. За результатами розгляду РВ ФДМУ по Запорізькій області повідомлено, що за наслідками проведеної Державною фінансовою інспекцією Запорізької області ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Завод «Прилив», Бердянською міжрайонною прокуратурою буде вирішено питання про внесення відомостей до ЄРДР. Звернення РВ ФДМУ по Запорізькій області від 14.02.2014 за № 10-11-01044 та від 13.08.2014 за № 10-11-05369, які надійшли до прокуратури Запорізької області направлені для розгляду по суті до Бердянської міжрайонної прокуратури.

Від СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області отримано повідомлення про те, що у відділенні немає кримінальних проваджень стосовно знищення чи розкрадання державного майна ПАТ «Завод «Прилив» - залізничних колій та обєкту з/б дороги.

Бердянською місцевою прокуратурою також підтверджено відсутність кримінальних проваджень за фактами розкрадання державного майна ПАТ «Завод «Прилив» - залізничних колій інв.№ 20030 та обєкт № 25 дороги інв.№ 20031. Крім того, повідомлено, що у звязку із змінами щодо форм реалізації повноважень органів прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 прокурорські перевірки на підставі звернень РВ ФДМУ по Запорізькій області не проводились та заходи прокурорського реагування не застосовувались. Документи щодо подій минулих років знищені за закінченням термінів зберігання.

На засідання 13.02.2017 позивачем надано заперечення на відзив відповідача та додаткові пояснення. Зокрема, позивач зазначив, що державне майно, яке в подальшому не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Завод Прилив» (правонаступником якого є ПАТ «Завод «Прилив»), перебувало на балансі Державного підприємства Завод «Прилив» та згідно з Планом приватизації залишилося на балансі створеного акціонерного товариства ВАТ «Завод Прилив». Вказав, що підтвердженням права власності держави на майно, яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Завод «Прилив» є, зокрема, витяг з Єдиного реєстру обєктів державної власності і оскільки розпорядником цього реєстру є Фонд державного майна України, позивачем вжито заходів до отримання витягу шляхом направлення до Фонду відповідного запиту. На заперечення відповідача про недоведеність його вини у знищенні чи пошкодженні майна позивач вказав, що саме на відповідача згідно з наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68 та норм Цивільного кодексу України покладено обовязок щодо збереження державного майна.

Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на виконання ухвали суду надано акт ревізії фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Завод «Прилив» за період з 01.01.2008 по 01.04.2012.

Зі змісту вказаного акту слідує, що Держфінінспекцією в Запорізькій області в ході ревізії було направлено запит до РВ ФДМУ по Запорізькій області від 24.04.2012 № 08-05/14/14/4215 щодо надання переліку обєктів державного майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Завод «Прилив», але перебуває на його балансі. Листом від 03.05.2012 № 11-11-03078 регіональним відділенням ФДМУ надано перелік державного майна, що перебуває на балансі ПАТ «Завод «Прилив». Згідно вказаного переліку на балансі товариства станом на 01.01.2008 та на 01.01.2012 перебуває 15 обєктів державного майна, з яких: 14 обєктів основних засобів та один обєкт незавершеного будівництва - друга черга розширення очисних споруд (лист РВ ФДМУ від 03.05.2012 № 11-11-03078 у додатку № 57 до акта). В ході ревізії проведено інвентаризацію державного майна, яке перебуває на балансі ПАТ «Завод «Прилив», нестач не вставлено. Однак, проведеним в ході ревізії контрольним обстеженням залізничної колії (інв.№ 00971) встановлено, що на залізничній колії частково є в наявності шпали, бетонна основа, залізничний насип. Рельси на залізничній колії відсутні (акт контрольного обстеження від 08.05.2012 у додатку № 58 до акта). Виконавчим директором ПАТ «Завод «Прилив» ОСОБА_9 відносно відсутності рельс було пояснено, що вони були викрадені у 2000-2001 роках. КРУ та ФДМУ про дані факти при проведенні перевірок повідомлялися. Крім того, ОСОБА_9 надано копію службової записки виконавчого директора ВАТ «Завод «Прилив» ОСОБА_10 від 12.06.2006 на імя арбітражного керуючого товариства ОСОБА_11, згідно з якою залізничні колії на котельні заводу були демонтовані. За це міліцією було відкрито кримінальну справу та винні особи були засуджені в 2001-2002 роках. Рішення суду було направлено арбітражному керуючому та Фонду державного майна України (пояснення ОСОБА_9 та копія службової записки ОСОБА_10 від 12.06.2006 у додатку № 59 до акта).

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання позивача є доцільним та обґрунтованим, оскільки строк вирішення спору у даній справі сплинув і в той же час для всебічного та обєктивного розгляду справи є необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Строк вирішення спору слід продовжити на 15 днів, розгляд справи відкласти, витребувати необхідні для розгляду справи докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 27.02.2017 об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2, (к.216).

Зобовязати:

позивача - в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 07.02.2017, зокрема надати документи, які підтверджують право власності РВ ФДМУ щодо державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу відповідача, докази на підтвердження вини відповідача у знищенні чи розкраданні майна, акти передачі відповідачу залізничної колії (інв.№ 20030) та обєкту №25 з/б дороги (інв.№ 20031) та ОСОБА_8 технічного стану державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу станом на дату його передачі, підписані балансоутримувачем відповідачем, документи, на підставі яких дані обєкти були передані відповідачу; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); нормативне підтвердження того, що акт перевірки та акт оцінки збитків являються безумовними підставами для їх відшкодування (стягнення) до бюджету; інформацію про кримінальні справи, слідчі дії стосовно знищення чи розкрадення майна, інформацію стосовно внесення відповідних відомостей до ЄРДР, службові записки начальника відділу управління корпоративними правами та державним майном ОСОБА_6 від 15.10.2014 № 41 та від 14.11.2014 №44, відомості по нерухоме майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства ПАТ «Завод «Прилив» за підписом керівника ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_7; надати пояснення про визначення обєкту №25 з/д дороги (інв.№ 20031) саме як «залізнична рампа» - згідно з листом ВАТ «Завод «Прилив» від 31.01.2002 №32, підписаним ліквідатором ОСОБА_8; акти попередніх перевірок державного майна ПАТ «Завод «Прилив», яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але залишилось у них на балансі, за період з 1998 року, в тому числі акт від 20 листопада 2013 року, яким також було виявлено порушення щодо вказаного у позові майна інв.№20030 та інв.№20031 часткове зруйновано. Крім того, надати письмові пояснення стосовно відповідності проведення оцінки збитків (дата оцінки 15.08.2014), рецензії на неї Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженому постановою КМУ від 22.01.1996 № 116, в редакції на дату їх складення, а також Методиці оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891, яка зазначена в рецензії; нормативне та документальне розрахунку збитків, в тому числі пояснення щодо визначення у розрахунку в акті оцінки періоду з січня 2014 по липень 2014, коефіцієнту індексації 10,103, а в наданому до суду розрахунку періоду з січня 2014 по жовтень 2014 року та коефіцієнту індексації 1,168, пояснення стосовно інших вихідних даних, в т.ч. повязування суми збитків з балансовою вартістю майна; представити лист РВ ФДМУ від 03.05.2012 № 11-11-03078, наданий на запит Держфінінспекції в Запорізькій області в ході ревізії на ПАТ «Завод «Прилив», рішення (вирок) суду за результатами розгляду кримінальної справи, про яке зазначається в акті ревізії Держфінінспекції від 11.05.2012 (зміст приведено в мотивувальній частині даної ухвали); надати лист РВ ФДМУ по Запорізькій області від 30.11.2007 № 7681/26-201 на імя арбітражного керуючого ОСОБА_5, акт перевірки від 04.04.2007 який передавався для підпису ліквідатору ОСОБА_11, згаданий в цьому листі, пояснення з приводу того, що мається на увазі в частині зазначення в цьому ж листі про відсутність залізничних шляхів «до котельні», «за територією підприємства», чи таке визначення охоплює обєкти інв. № 20030 та 20031 вцілому чи їх частини, докази на підтвердження пояснень; витяг з Єдиного реєстру обєктів державної власності на підтвердження належності державі майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Завод «Прилив» при приватизації, в т.ч. залізничної колії (інв.№ 20030) та обєкту №25 з/б дороги (інв.№ 20031); пояснення та докази на підтвердження того, чи майно на момент складення акту було зруйновано, чи пошкоджено, чи в якомусь іншому стані; довіреність на представника; належним чином завірені копії витребуваних документів у справу;

відповідача, керуючого санацією відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 07.02.2017 надати всі наявні документи, що стосуються спірних відносин, інформацію про кримінальні справи, слідчі дії стосовно знищення чи розкрадення майна, інформацію стосовно внесення відповідних відомостей до ЄРДР; довіреність на представника; акт інвентаризації від 31.12.2013; акти попередніх перевірок державного майна ПАТ «Завод «Прилив», яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але залишилось у них на балансі, за період з 1998 року, в тому числі акт від 20 листопада 2013 року. Крім того, надати рішення (вирок) суду за результатами розгляду кримінальної справи, про яке зазначається в акті ревізії Держфінінспекції від 11.05.2012 (зміст приведено в мотивувальній частині даної ухвали); акт перевірки РВ ФДМУ від 04.04.2007 який передавався для підпису ліквідатору ОСОБА_11, про що зазначається в листі РВ ФДМУ від 30.11.2007 № 7681/26-201;

Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надати копії додатків до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ПрАТ Завод Прилив за період з 01.01.2008 по 01.04.2012 № 57, 58, 59;

Фонд державного майна України представити пояснення щодо перебування на балансі ПрАТ «Завод «Прилив» майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Завод «Прилив» при приватизації, в т.ч. залізничної колії (інв.№ 20030) та обєкту №25 з/б дороги (інв.№ 20031), акти перевірок щодо цього майна за період з 1998 року; витяг з Єдиного реєстру обєктів державної власності на підтвердження належності цього майна державі, рішення (вирок) суду за результатами розгляду кримінальної справи за фактом розкрадання майна ПАТ «Завод «Прилив» в період 2000 2001 років, яке, як зазначається в акті ревізії Держфінінспекції від 11.05.2012 (зміст приведено в мотивувальній частині даної ухвали), направлялося ФДМУ.

Явку в засідання уповноважених представників сторін, керуючого санацією відповідача визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам, керуючому санацією відповідача арбітражному керуючому ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1; 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул. Новоросійська, 58-а), Управлінню східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, Фонду державного майна України.

Суддя Р.Ніколаєнко