Ухвала суду № 64712381, 14.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
14.02.2017
Номер справи
904/9662/13
Номер документу
64712381
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 904/9662/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м.

про стягнення 9 250 469,67 доларів США (73 939 004,07 грн.)

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про солідарне стягнення 9 250 469,67 доларів США (еквівалент 73 939 004,07 грн.), з яких: 8 352 245,96 доларів США - заборгованість по кредиту, 711 923,71 доларів США - заборгованість по відсоткам, 186 300 доларів США - заборгованість по пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 умов договору про надання кредиту № CR08-435/29-1 від 13.08.2008р., за яким відповідач-1 отримав кредит, однак не здійснював погашення заборгованості у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов`язання за вищеназваним договором між позивачем та відповідачами-1, 2 було укладено договір поруки № SR08-345/29-1 від 10.09.2008р.

Ухвалою від 11.12.2013р. порушено провадження по справі та призначено розгляд у судовому засіданні на 08.01.2014р.

Ухвалою суду від 08.01.2014р. зупинено провадження по справі до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/24682/13.

08.07.2015р. позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження по справі, у зв'язку з винесенням господарським судом м. Києва рішення по справі № 910/24682/13 (у задоволенні позову відмовлено).

Ухвалою суду від 10.07.2015р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.07.2015р.

16.07.2015р. позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ Юністіл та ПАТ "Запорізький абразивний комбінат, виявлені державним виконавцем при виконанні даної ухвали, в межах суми еквівалентній 9 250 469,67 доларів США.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Юністіл" та ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", виявлені державним виконавцем в межах суми еквівалентній 9 250 469,67 грн.

27.07.2015р. в засіданні оголошено перерву до 30.07.2015р.

27.07.2015р. відповідач-1 подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/24682/13 та набрання ним законної сили.

27.07.2015р. відповідач-2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/24682/13 та набрання ним законної сили. Відповідач-2 зазначає, що розгляд даної справи є важливим, оскільки в ньому буде вирішуватись питання щодо дійсності кредитних договорів та договору поруки, по яким банк хоче стягнути кошти з поручителя -ПАТ "ЗАК".

30.07.2015р. відповідач-1 подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.07.2015р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" про зупинення провадження у справі - відмовлено. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про зупинення провадження у справі - відмовлено. Продовжено строк розгляду справи до 25.08.2015р. включно. Розгляд справи відкладено на 25.08.2015р.

21.08.2015р. до суду від відповідача-1 надійшла заява про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015р. розгляд справи №904/9662/13 призначено колегіально.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області № 791 від 27.08.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді Воронько В.Д., Крижний О.М.

Ухвалою суду від 27.08.2015р. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 22.09.2015р.

22.09.2015р. відповідач-1 подав до суду уточнену заяву про призначення судової економічної експертизи.

22.09.2015р. від відповідача-2 надійшло заперечення проти позову. Просить в задоволенні позову до ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" відмовити, оскільки відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду встановлено, що договір поруки припинено.

У зв'язку із перебуванням судді Крижного О.М. на навчанні у Національній школі суддів України судове засідання не відбулось.

Розпорядженням господарського суду № 948 від 22.09.2015р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу.

Автоматичною системою розподілу справи визначено наступний склад колегії: головуючий суддя: Мілєва І. В., судді: Воронько В.Д., Новікова Р.Г.

Ухвалою від 24.09.2015р. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 13.10.2015р.

13.10.2015р. до суду від позивача надійшло заперечення на заяву про призначення судової економічної експертизи.

13.10.2015р. позивач подав клопотання, просить у випадку призначення судової економічної експертизи поставити на вирішення експерта зазначені ним питання.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

02.12.2015р. від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому він просить надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи .

Ухвалою суду від 07.12.2015р. поновлено провадження у справі № 904/9662/13 з 07.12.2015р.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. зобовязано позивача та відповідача-1 подати до господарського суду Дніпропетровської області документи, необхідні для проведення експертизи; провадження у справі - зупинено.

02.08.2016р. до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи № 5407/5408-15 від 25.07.2016р.

Ухвалою суду від 04.08.2016р. поновлено провадження у справі № 904/9662/13 з 04.08.2016р.; справу призначено до розгляду в засіданні на 15.08.2016р.

15.08.2016р. в засіданні оголошено перерву до 06.09.2016р.

06.09.2016р. головуючий суддя Мілєва І. В. звернулась із службовою запискою до керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області з проханням призначити повторний автоматичний розподіл судової справи для призначення нового члена колегії, у зв'язку із перебуванням судді Новікової Р.Г. у щорічній основній відпустці.

Автоматичною системою розподілу справ визначено наступний склад колегії: головуючий суддя: Мілєва І. В., судді: Воронько В.Д., Кеся Н.Б.

Ухвалою від 06.08.2016р. прийнято справу до свого провадження колегією у складі: головуючий суддя: Мілєва І. В., судді: Воронько В.Д., Кеся Н.Б.; судове засідання призначено на 08.09.2016р.

08.09.2016р. у судовому засідання оголошено перерву до 13.09.2016р.

13.09.2016р. у судовому засідання оголошено перерву до 19.09.2016р.

26.08.2016р. відповідач-2 подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі № 904/9662/13 до розгляду господарським судом справи № 904/3588/16 про банкрутство ТОВ "Юністіл".

13.09.2016р. відповідач-1 подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі № 904/9662/13 до винесення ухвали за результатами розгляду господарським судом грошових вимог ПАТ "ОТП Банк" до боржника ТОВ "Юністіл" у справі № 904/3588/16.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідачів-1, 2.

З офіційного сайту Вищого господарського суду України вбачається, що 20.05.2016 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" по справі № 904/3588/16, що в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

Ухвалою суду від 02.07.2016р. по cправі № 904/3588/16 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" по справі про банкрутство № 904/3588/16 до розгляду. З вказаної ухвали вбачається, що до господарського суду Дніпропетровської області в рамках провадження по справі № 904/3588/16 надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" у розмірі 375 287 746,72 грн. Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

З метою надання кредиторам - нерезидентам компанії "HUMMERON COMPANY LIMITED" та ТОВ "ОСОБА_2 Лімітед" рівних умов щодо участі у справі та забезпечення гарантованих чинним законодавством України прав учасників судового процесу, ухвалою суду від 26.07.2016р. по cправі № 904/3588/16 продовжено строк процедури розпорядження майном до 21.03.2017р.; відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 21.02.2017р.

Постановою Апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 р. по справі № 904/3588/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 року у справі № 904/3588/16 в частині продовження строку процедури розпорядження майном до 21.03.2017 року скасовано. Справу № 904/3588/16 передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в іншому складі суду.

Станом на 13.09.2016р. грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" в рамках провадження у справі № 904/3588/16 про банкрутство судом не розглянуто.

Відповідач-1 просив зупинити провадження до винесення ухвали за результатами розгляду господарським судом грошових вимог ПАТ "ОТП Банк" до боржника ТОВ "Юністіл" у справі № 904/3588/16, що відповідає положенням ч.4 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016 року провадження по справі зупинено до винесення ухвали господарського суду у справі № 904/3588/16 про банкрутство ТОВ "Юністіл" за результатами розгляду вимог ПАТ "ОТП Банк" (затвердження реєстру вимог кредиторів).

У зв'язку з припиненням повноважень судді Мілєвої І.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді, на підставі якого головуючого колегії - суддю Мілєву І.В. замінено на суддю - Мартинюка С.В.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №904/9662/13.

Зобов'язати позивача повідомити суд про результат розгляду справи № 904/3588/16 про банкрутство ТОВ "Юністіл" за результатами розгляду вимог ПАТ "ОТП Банк" (затвердження реєстру вимог кредиторів).

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Н.Б.Кеся

Суддя В.Д.Воронько

Часті запитання

Який тип судового документу № 64712381 ?

Документ № 64712381 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64712381 ?

Дата ухвалення - 14.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64712381 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64712381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 64712381, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 64712381, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 64712381 відноситься до справи № 904/9662/13

Це рішення відноситься до справи № 904/9662/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64712379
Наступний документ : 64712386