Ухвала суду № 64709047, 07.02.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

07.02.2017 р. № 814/2426/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" про застосування до суб"єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об"єкта, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79, до повного усунення порушень, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" про застосування до суб"єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об"єкта, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79, до повного усунення порушень.

Ухвалою від 05.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача було надано довідку, яка підтверджує усунення ТОВ "Новоодеський елеватор" порушень, встановлених позивачем під час проведення перевірки, а саме на даний час виконано повний обсяг будівельних робіт на об'єкті будівництва: "Реконструкція комплексу сушки, очищення та зберігання зерна", розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79, згідно проектної документації, розробленої ТОВ "Фірма "Контракт- Проект".

В судовому засіданні 07.02.2017 року суд запропонував позивачу перевірити усунення відповідачем порушень, зафіксованих в акті перевірки № 46 від 31.10.2016 року та надати докази на підтвердження усунення відповідачем порушень зазначених в акті перевірки № 46 від 31.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, суд може запропонувати надати докази або витребувати додаткові докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частин 4, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області докази на підтвердження усунення відповідачем порушень зазначених в акті перевірки № 46 від 31.10.2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання зазначених документів у строк встановлений судом, це буде розцінено як явну неповагу до суду, яка згідно ст. 185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165, 167 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Витребувати в Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області докази на підтвердження усунення відповідачем порушень зазначених в акті перевірки № 46 від 31.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва