Постанова № 64708345, 05.01.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Житомир справа № 806/2357/16

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Токаревої М.С., суддів: Нагірняка М.Ф., Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: позивача, представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України та Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України у якому просить:

- визнати протиправними дії Комісії Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України та Національної поліції України у відмові встановлення йому статусу учасника бойових дій;

- зобовязати Комісію Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України та Національну поліцію України встановити йому статус учасника бойових дій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він з 07.11.2015 призначений фахівцем II категорії полку патрульної служби поліції особливого призначення "Дніпро-1" ГУНП в Дніпропетровській області. На підставі наказу №47 від 25.02.2016 "Про відрядження працівників ППСПОП "Дніпро-1" ГУНП до зони проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях" з 25.02.2016 по 11.03.2016 він, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області, що підтверджується посвідченням про відрядження №587 та №1088. Позивач вважає, що комісія Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України безпідставно не встановлює йому статус учасника бойових дій та повертає документи на доопрацювання.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представника відповідачів у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, щодо причин неявки суд не повідомили, клопотань щодо розгляду справи за відсутності представників відповідачів до суду не надходило. На адресу суду відповідачами було направлено лише заперечення у яких вони просили відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що позивач не є поліцейським у розумінні Закону України "Про Національну поліцію", йому не присвоювалось спеціальне звання та Присягу поліцейського він не складав.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Як встановлено у ході судового розгляду справи ОСОБА_1 07.11.2015 призначений фахівцем II категорії полку патрульної служби поліції особливого призначення "Дніпро-1" ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі наказу №47 від 25.02.2016 "Про відрядження працівників ППСПОП "Дніпро-1" ГУНП до зони проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях" з 25.02.2016 по 11.03.2016 він, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області, що підтверджується посвідченням про відрядження №587 та №1088.

Факт прийняття ОСОБА_1 безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької області загальною кількістю 53 дні, відповідачами не заперечується.

З наявної у матеріалах справи копії довідки управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2016 №8/13-Г-100 вбачається, матеріали для надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 відповідно до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 20 серпня 2014 року № 413 були направлені 17.05.2016 до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України для подальшого їх розгляду на Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України.

Відповідно до Рішення Комісії від 15 липня 2016 року з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та відповідно до пункту 6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 20 серпня 2014 року № 413, підпункту 6 пункту 2 розділу II Положення про комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 23.05.2016 № 405, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.06.2016 за № 857/28987, матеріали на ОСОБА_1 направлено до ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

З урахуванням клопотання заступника начальника ГУНП від 28.07.2016 № 4147/Мн та додатково наданих документів, матеріали на ОСОБА_1 повторно направлено до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України на розгляд Комісії. Рішенням Комісії від 19.08.2016 на підставі вищезазначених вимог законодавства, матеріали 25.08.2016 повернуто до ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Основні функції, завдання, повноваження та склад комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України (далі - Комісія), а також організацію її роботи визначено Положенням про комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України", яке затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 травня 2016 року N 405 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 червня 2016 р. за N 857/28987 ( надалі Положення).

Відповідно до п.4 Положення для надання статусу учасника бойових дій, учасника війни керівники підрозділів, у підпорядкуванні яких поліцейські, державні службовці, інші працівники Національної поліції України проходили службу чи працювали, у місячний строк після завершення виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (після видання відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України) зобов'язані подати на розгляд Комісії довідки за формою згідно з додатком 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 20 серпня 2014 року N 413, та документи, зазначені в пунктах 1 - 3 цього розділу, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій, учасника війни. У разі якщо місце постійної дислокації підрозділу або установи, закладу знаходиться безпосередньо в районі проведення антитерористичної операції, керівники підрозділів подають документи на розгляд Комісії в місячний строк після призначення поліцейських, державних службовців, інших працівників Національної поліції України на відповідні посади.

Документів, які б підтверджували правомірність повернення документів позивача на доопрацювання, зокрема, Рішень Комісії від 15 липня 2016 року та від 19.08.2016 відповідачами надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені у ході судового розгляду обставини та наведені норми законодавства відповідачами, як субєктами владних повноважень не доведено правомірність неодноразового повернення документів позивача на доопрацювання та не прийняття рішення про надання або відмову у наданні йому статусу учасника бойових дій, а тому позов в частині визнання протиправною бездіяльність Комісії Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України щодо не розгляду матеріалів ОСОБА_1 щодо встановлення такого статусу є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Що стосується позовної вимоги щодо зобов'язання Комісії Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України та Національну поліцію України встановити йому статус учасника бойових дій., то суд з цього приводу зазначає наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення з відповідача коштів тощо. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Слід відмітити, що питання надання статусу учасника бойових дій є дискреційною функцією суб'єкта владних повноважень (Комісії Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України), а тому суд позбавлений можливості вирішувати спірне питання щодо надання статусу учасника бойових дій

Належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Комісії Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України розглянути матеріали про встановлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, а тому для повного захисту порушеного права позивача суд виходить за межі позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Комісії Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України щодо не розгляду матеріалів ОСОБА_1 щодо встановлення такого статусу.

Зобовязати Комісію Національної поліції України, з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України розглянути матеріали про встановлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Суддя М.Ф. Нагірняк

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 10 лютого 2016 р.