Рішення № 64707646, 09.02.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21762/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що між ним та відповідачем ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_4) Т.О. 12.02.2007 року було укладено кредитний договір № 014/8711/74/13857 на суму 110000 доларів США строком користування по 11.02.2017 року. 7.05.2013 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду в рахунок погашення заборгованості позичальника перед банком було присуджено звернути стягнення на предмет іпотеки, однак дане рішення не виконано і заборгованість не погашена. Станом на 1.07.2016 року заборгованість за тілом кредиту становить 85191,29 доларів США, за відсотками - 51906,07 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та співвідповідачами було укладено договори поруки. Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно борг за договором у зазначених сумах та компенсувати йому понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Додатково пояснив, що позовна давність сторонами збільшена до семи десяти років (п. 6 додаткової угоди № 2 від 27.08.2010 року).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин про стягнення заборгованості, що розрахована до 4.11.2013 року.

Співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом в установленому законом порядку про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин та враховуючи відсутність доказів поважності причин неявки відповідачів, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7.05.2013 року у цивільній справі № 2218/21078/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_6 (треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_3О.) про звернення стягнення на предмет іпотеки встановлено, що 12.02.2007р. між ОСОБА_7 (позичальник) та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (кредитор) було укладено кредитний договір №014/8711/74/13857, відповідно до якого кредитор на положеннях та на умовах цього договору надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 110000 доларів США строком на 120 місяців з 12.02.2007 року по 11.02.2017 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 14% річних.

ОСОБА_7 змінила прізвище на «Дженджера», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 17.11.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків не виконані та станом на 28.09.2012р. заборгованість по кредитному договору №014/8711/74/13857 від 12.02.2007 року становить 92290,47 доларів США та 88620 грн. 25коп., а саме: заборгованість по кредиту - 85191,29 доларів США, заборгованість по відсоткам - 7099,18 доларів США, пеня 88620 грн. 25 коп.

Даним рішенням суду було присуджено, зокрема, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/8711/74/13857 від 12.02.2007р. в розмірі 92290 доларів США та пені у розмірі 88620 грн. 25 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням суду було звернуто стягнення на суму заборгованості з врахуванням повної суми кредиту як простроченого, так і поточного, з чого вбачається, що на час ухвалення зазначеного рішення строку строк виконання зобовязання з повернення кредиту в повному обсязі був таким, що настав.

Однак рішення суду не виконано, стягнення на предмет іпотеки не звернуто, заборгованості перед банком не погашено, внаслідок чого банк продовжував нарахування відсотків; станом на 1.07.2016 року заборгованість з відсотків становила 51906,07 доларів США. Розмір заборгованості за тілом кредиту з часу ухвалення рішення суду не змінився і становить 85191,29 доларів США.

Відповідно до п. 6 додаткової угоди № 014/8711/74/13857/2 до кредитного договору № 014/8711/74/13857 від 12.02.2007 року, укладеної ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_7, сторони погодили, що до правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 70 років.

Таким чином, підстави для відмови в позові за спливом строку позовної давності відсутні, заборгованість, що утворилась, оскільки її не сплачено добровільно, підлягає стягненню на користь позивача в судовому порядку в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було укладено наступні договори поруки: № 011/8711/74/13857 від 3.04.2009 року зі ОСОБА_5 та № 011/8711/82/13858 від 12.02.2007 року з ОСОБА_4

У договорі поруки, укладеному зі ОСОБА_5, строк дії поруки не визначений, а відтак вона припинилася після спливу шестимісячного строку з дати настання строку повернення кредиту в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість, що утворилася, підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, а в задоволенні вимог до ОСОБА_5 позивачеві слід відмовити.

Еквівалент загальної суми заборгованості в національній валюті станом на дату ухвалення рішення суду за офіційним курсом НБУ 2691,2499 грн. за 100 доларів США становить 3689632,56 грн. (137097,36 доларів США х 2691,2499 грн. : 100 доларів США).

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках з кожного, тобто в сумі по 25929,33 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 259, 554, 559, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 137097,36 доларів США (еквівалент - 3689632,56 грн.) боргу за кредитним договором від 12.02.2007 року № 014/8711/74/13857.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати в сумі по 25929,33 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: