Ухвала суду № 64705742, 09.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 311/1869/16

Провадження №22ц/778/513/17 Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_5, на рішення та дії державних виконавців Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державних виконавців Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, яку в процесі розгляду справи уточнив.

В скарзі зазначено, що 23 вересня 2015 року Енергодарським МВ ДВС було відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на підставі виконавчого листа Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року по справі №2-1018/11. Однак жодної постанови, листа, виклику чи іншого документу Заявнику не направлялись. Це стало причиною того, що ОСОБА_3 не мав можливості виконати свої зобов'язання в добровільному порядку, надати свої зауваження, пояснення, докази, клопотання, заяви чи скарги. Він був позбавлений всіх можливих прав учасника виконавчого провадження.

Згідно до паспорту ОСОБА_3, єдиним його місцем реєстрації та перебування є АДРЕСА_1. Ані майна, ані нерухомості, ані житла ОСОБА_3 у м. Енергодарі Запорізької області не має. За адресою: АДРЕСА_2, яка зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження, Заявник не проживав та не проживає. Головний державний виконавець Кулбаєва Ю.Г. Енергодарського МВ ДВС не мала жодного права відкривати вищенаведене виконавче провадження та здійснювати будь-які виконавчі дії. Вона повинна була відмовити у відкритті виконавчого провадження. Виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на ці обставини, просив визнати дії головного державного виконавця Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Кулбаєвої Ю.Г. щодо відкриття та проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №48808656 незаконними. Визнати протиправними та скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 вересня 2015 року ВП №48808656 з примусового виконання виконавчого листа №2-1018/11, виданого 04 вересня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області «Про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу боржника щомісячно» (виконавче провадження № 48808656); постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 грудня 2015 року ВП № 48808656; постанову про закінчення виконавчого провадження від 25 березня 2016 року ВП № 48808656; постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 48808656.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв у спосіб та у межах повноважень, встановлених законом.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Згідно статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 04 вересня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області видано дублікат виконавчого листа Василівського районного суду Запорізької області №2-1018/11 від 26 серпня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

22 вересня 2015 року до Енергодарського MB ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернулася ОСОБА_5 із заявою про прийняття на примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

23 вересня 2015 року державним виконавцем Енергодарського MB ДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на підставі виконавчого листа Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року по справі №2-1018/11 (виконавче провадження №48808656).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо : не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, де розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Матеріали справи свідчать, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу ОСОБА_3 25 вересня 2015 року за вихідним № 23954 (а.с.41).

Доводи ОСОБА_3 про неправомірність дій державного виконавця щодо відкриття провадження у справі спростовуються вимогами чинного законодавства, оскільки відповідно до п.9 ч.3ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України "Про виконавче провадження",державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, де розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження були порушені права ОСОБА_3

Крім того, згідно ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 звертався до відділу ДВС із заявою про відкладення виконавчих дій, матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду законна і обґрунтована, постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 311/1869/16

Провадження №22ц/778/513/17 Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.

Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_5, на рішення та дії державних виконавців Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: