Ухвала суду № 64705308, 11.01.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2017

Справа №320/2828/16-к

1-кп/320/58/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора: Нагорного В.А.,

потерпілого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

секретаря судового засідання: Черемісіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області клопотання обвинуваченого про заміну захисника по кримінальному провадженню № 12012080140000173 від 27.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим було подане клопотання про заміну захисника, мотивуючи свої вимоги тим, що адвокат ОСОБА_2 неналежно виконує свої обовязки щодо захисту його інтересів в суді, а також має з ним розбіжності в думках. Крім того, захисник ОСОБА_2 зовсім не спілкується з ним у місцях увязнення. Таким чином, просить призначити йому іншого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, які заперечували щодо задоволення клопотання про заміну захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що участь захисника у даному кримінальному провадженні з огляду на вимогист. 52 КПК Українине є обов'язковою.

Відповідно дост. 54 КПК Українипідозрюваниймає право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування, що було зроблено.

Відповідност. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»визначений вичерпний перелік підстав для заміни захисника в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання захист інтересів обвинуваченого за дорученням № 008-0004014 від 05.09.2016 року здійснює захисник призначений з центру знадання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_2 на підставі ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.09.2016 року.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_2 має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 21 лютого 2014 року № 4664.

В судовому засіданні не встановлено обставин для заміни захисника, передбаченихст. 24 вказаного Закону.

Крім того, твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що адвокат ОСОБА_2В неналежним чином не виконує свої обов'язкине знайшли свого підтвердження, обвинувачений не зміг обґрунтувати підстави заміни захисника на іншого.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що відсутні підстави для заміни захисника та надання доручення центру з надання безоплатної правової допомогидля призначення іншого.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",ст. ст.52,54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова