Рішення № 64705044, 07.02.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7541/16-ц

2/310/391/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

07 лютого 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіЧерткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

12 червня 2013 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачемОСОБА_1 укладено договір кредиту № 182АІ10130612001.

14 червня 2010 року на виконання вимог ч.5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» зареєстрованого 14.06.2010 р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на умовах забезпеченості, повернення, строкової, платності та цільового характеру використання в розмірі 135 632,00 грн., зі сплатою позичальником 13.70% процентів річних та комісій, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11 червня 2018 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Факт надання грошових коштів відповідачу у розмірі 135632.00 гривень підтверджують Меморіальним Ордером № 9382 від 12.06.2013 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, 12.06.2013 року було укладено договір поруки № 182АІ10130612001-П. Відповідно до даного договору, поручитель зобовязується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником.

В результаті порушення умов кредитного договору № 182АІ10130612001 від 12.06.2013 року та невиконання відповідачем своїх зобовязання утворилася заборгованість у розмірі, яка станом на 23.08.2016 року складається з наступного:

- 97202.99 грн. заборгованість за кредитом;

- 26782.55 грн. - заборгованість за відсотками;

- 13766.82 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 7963.26 пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 3201.00 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 1856.37 грн.- розмір інфляційних витрат за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий курєр". Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит на умовах забезпеченості, повернення, строкової, платності та цільового характеру використання в розмірі 135 632.00 грн., зі сплатою позичальником 13.70% процентів річних та комісій, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 11 червня 2018 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, 12.06.2013 року було укладено договір поруки № 182АІ10130612001-П. Відповідно до даного договору, поручитель зобовязався перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті порушення умов кредитного договору № 182АІ10130612001 від 12.06.2013 року та невиконання відповідачем своїх зобовязань утворилася заборгованість у розмірі, яка станом на 23.08.2016 року складається з наступного:

- 97202.99 грн. заборгованість за кредитом;

- 26782.55 грн. - заборгованість за відсотками;

- 13766.82 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 7963.26 пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 3201.00 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 1856.37 розмір інфляційних витрат за відсотками.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку та у відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2,3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мараторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Враховуючи те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території якої здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати відповідно до кредитного договору у розмірі 21730.08 грн., - з 14.04.2014 року стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 129042.91 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі пропорційному до задоволених вимог - 1935, 64 грн. та витрати на оголошення у газеті "Урядовий курєр" у розмірі 420, 00 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 31.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території, яких здійснюється антитерористична операція» і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019 п/р 29091805130003 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 ) заборгованість за кредитним договором № 182АІ10130612001 від 12.06.2013 року у розмірі 129042 ( сто двадцять девять тисяч сорок дві гривні), 91 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019 п/р 29091805130003 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 ) судовий збір у розмірі 1935 (одна тисяча дев"ятсот тридцять п"ять гривень), 64 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019 п/р 29091805130003 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 ) суму витрат понесених у звязку з публікацією оголошення про виклик в судове засідання у газеті "Урядовий курєр" у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень), 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: