Ухвала суду № 64704629, 10.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/231/17

У Х В А Л А

10.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, з участю слідчого Бернар В.В., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1В про тимчасовий доступ до речей та документів , що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що27.08.2016 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 12016070030002999 від 27.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період з січня по березень 2016 року, невідома особа, після смерті ОСОБА_2 зняла його рахунку грошові кошти в сумі 220 000 гривень, які знаходились на рахунках філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та були залишені у спадок ОСОБА_3.

Встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 05.05.2011 нотаріально засвідчено заповіт ОСОБА_2 про те, що останній на випадок своєї смерті заповідає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти, які знаходяться на рахунках в ВАТ «Ощадбанк»

В матеріалах досудового розслідування міститься копія договору № 21653906 на вклад «Довіра», укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та громадянином ОСОБА_2, згідно якого вкладник вносить, а Банк приймає на вкладний (депозитний) рахунок № 26303021653906 кошти в розмірі 200000 гривень.

Оскільки заповіт складено за 4 роки до відкриття депозитного рахунку, а тому стороні обвинувачення необхідно встановити чи цей депозитний рахунок відкритий вперше або продовжений шляхом переукладення договорів щодо вже існуючих депозитних рахунків.

Зазначена інформація має важливе доказове значення для доведення вини особи, оскільки згідно показів ОСОБА_3 депозитний рахунок ОСОБА_2 вперше відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» у 2008 році. Наприкінці 2007 року останній продав свій будинок, розташований у селі Циганівці, вулиця Леніна, 40 Ужгородського району Закарпатської області громадянину ОСОБА_5: згідно договору купівлі-продажу від 03.12.2007. ОСОБА_3 повідомив органу досудового розслідування, що кошти, отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_5 від реалізації будинку і внесені на депозитний рахунок до ПАТ «Державний ощадний банк України».

Наразі встановлено, що особа, яка знімала кошти після смерті ОСОБА_2 може бути причетною до вчинення злочину та є візуально схожою на ОСОБА_5

Більше того з показів ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 за домовленістю з ОСОБА_5 проживав в дворогосподарстві, яке продано останньому.

У звязку з цим для перевірки слідчим шляхом ознак субєктивної сторони злочину (мотиву та мети) у ОСОБА_5, необхідно отримати з ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію про те які та коли рахунки відкривались ОСОБА_2 у зазначеній банківській установі, а також чи продовжувались терміни дії цих договорів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що вищевикладена інформація що становить таємницю має значення для провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_1 та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, а саме:

1. Кількість рахунків (із зазначенням коду), які відкривались у ПАТ «Державний ощадний банк України», адреса: м. Ужгород вул. Корзо, 15 громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем села Циганівці, вулиця Леніна будинок № 40, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1); ОСОБА_1 цих рахунків: у відповідності до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492. Дати відкриття та закриття таких рахунків. Зобовязати банк надати цю інформацію стороні обвинувачення у формі довідки, яку засвідчити печаткою ПАТ «Державний ощадний банк України».

2. Руху коштів по рахунках, які відкривались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем села Циганівці, вулиця Леніна будинок № 40, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) за період з часу відкриття по 01.12.2016 або по час закриття, у тому числі зазначити інформацію щодо дати здійснення видаткової операції, розрахунково-касової операції, часу, місця та способу здійснення таких операції, суми коштів, які стали предметом відповідної операції, виду розрахунково-касової операції.

3. По всіх рахунках, які відкривались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем села Циганівці, вулиця Леніна будинок № 40, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) зобовязати банк надати стороні обвинувачення всі оригінали справ з юридичного оформлення цих рахунків з наявністю у них документів, перелік яких міститься у Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 та Постанові Правління Національного Банку України № 254 від 18.06.2003 № 254 (документів, на підставі яких уповноважений працівник банку здійснив ідентифікацію та верифікацію фізичної особи, яка відкриває рахунок, договори, укладені з банком, ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку, довіреності, на підставі якої повіреним здійснювались видаткові операції за вкладними (депозитними) рахунками фізичних осіб, зразки підписів, відповідне розпорядження банку щодо коштів, що їй належать, на випадок своєї смерті, а також інші документи, які містяться у справах з юридичного оформлення цих рахунків згідно з вказаними вище нормативно-правовими актами).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш