Ухвала суду № 64703503, 14.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1-кс/263/1414/2017

№263/2015/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кірякова Н.П., за участю слідчого Приходченко О.В., розглянувши матеріали клопотання слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області Приходченко О. В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000056 від 19.01.2017 за ст.364 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області Приходченко О. В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів до реєстраційної справи ТОВ «ПРОДИНФО» (код ЄДРПОУ 35636927), що перебуває у володінні посадових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Миру, 85-а з метою отримання її копії, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000056 від 19.01.2017 за ст.364 ч.2 КК України, оскільки вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, та в них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не містить відомостей того, що особа у володінні якої знаходяться речі або документи, відмовилася добровільно передати їх на запит слідчого.

Також, в клопотанні слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області Приходченко О. В. не вказано, що іншим способом довести обставини злочину неможливо.

При цьому в клопотанні слідчий не вказує, яке саме доказове значення у кримінальному провадженні мають документи про тимчасовий доступ до яких вказує слідчий та які саме відомості, що підлягають доказуванню містяться в них.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому вказано, що засновником ОСОБА_3, тому вказані відомості слідчим вже отриманні без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ Національної поліції в Донецькій області Маланчука А.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050790000234 від 23.01.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України- відмовити, що не перешкоджає зверненню з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.П.Кір'якова