Ухвала суду № 64702447, 10.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10322/16-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (надалі ПАТ «Банк «Київська Русь»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» (надалі ТОВ «ФК «Контракт-Плюс» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати недійсним договір № 04/04-07/42, укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Контракт Плюс» 13.04.2016 р., про відступлення права вимоги за кредитним договором № 45957-44.3-12-2 21.05.2013 р., укладеним між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь».

Через канцелярію суду позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності позивачу: 1) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; 2) домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2; 3) земельну ділянку площею 0,1507 га, що знаходиться за за адресою: АДРЕСА_3. Заява мотивована тим, що на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 45957-44.3-12-2 позивачем було укладено 03.06.2013 р. договір поруки, предметом якого є вказане нерухоме майно. Позивачу стало відомо, що відповідач в мережі Інтернет розмістив оголошення про продаж вищевказаного майна позивач. А відтак відповідач, в зв'язку з укладанням 13.04.2016 р. договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Контракт Плюс» може здійснити переоформлення права власності на іпотечне майно в позасудовому порядку, що призведе до порушення прав позивача як власника заставленого майна та споживача фінансових послуг.

Відповідно до ст.с.151 ч.3, 153 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо дійсності правочину, за яким відступлено право вимоги на нерухомість, яка на праві власності належить позивачеві та передана ним в іпотеку, а саме: 1) трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2006 р.; 2) домоволодіння, що складається із: житлового будинку житловою площею 66,8 кв.м, загальною площею 185,9 кв.м, літера А, огорожі 1, свердловини І, стінки підпірної ІІ, вимощення ІІІ, ями обладнаної ІV, ями обладнаної V, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2012 р.; 3) земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,1507 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.09.2008 р. Позивачем заявлені вимоги про оспорювання правомірність дій та договору щодо нерухомої власності позивача, право вимоги щодо якої переходить до нових кредиторів. Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, відповідачем вчиняються дії, спрямовані на реалізацію даного майна.

А відтак слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки їх неприйняття може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ч.1 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладання арешту на майно, що належить відповідачеві та знаходиться у нього або в інших осіб.

Тому слід прийняти заходи забезпечення позову по справі саме шляхом арешту на зазначені об'єкти нерухомості.

Отже, виходячи з наведеного, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про оспорювання переходу права вимоги на іпотечну нерухомість, власником якої він є на теперішній час, суд вважає, що є підстави для забезпечення позову.

В зв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповіднодо ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4, а саме:

1) трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2006 р.;

2) домоволодіння, що складається із: житлового будинку житловою площею 66,8 кв.м, загальною площею 185,9 кв.м, літера А, огорожі 1, свердловини І, стінки підпірної ІІ, вимощення ІІІ, ями обладнаної ІV, ями обладнаної V, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2012 р.;

3) земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,1507 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.09.2008 р.

Копію ухвали для скерувати позивачу для пред'явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/10322/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

СуддяН. М. Ларіонова