Ухвала суду № 64702100, 08.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26427/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Стройтекст» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Стройтекст» звернулося до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № 26008274000, № 26053274000 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройтекст» (ЄДРПОУ 39746899) в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2016р. у провадженні № 757/11541/16-к.

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках юридичної особи, набуті нею під час ведення законної господарської діяльності, жодній службовій особі товариства не повідомлено про підозру, товариство взагалі не є учасником кримінального провадження, відтак арешт накладений не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, підтвердив обставини, викладені в клопотанні.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Чорний І.О., за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки в застосуванні арешту грошових коштів на рахунках ТОВ «Стройтекст» (ЄДРПОУ 39746899) відпала потреба, оскільки в ході досудового розслідування даних щодо причетності службових осіб ТОВ «Стройтекст» (ЄДРПОУ 39746899) до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 3 ст.209 КК України, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000493, внесеному до ЄРДР 17.02.2016р., не здобуто.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані слідчим пояснення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.209 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000493 від 17.02.2016, за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

На стадії досудового розслідування слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Стройтекст» (ЄДРПОУ 39746899), в обґрунтування якого зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено обставини про те, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № 26008274000, № 26053274000 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), відкритому ТОВ «Стройтекст» (ЄДРПОУ 39746899) у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому є необхідність накласти арешт на ці грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016р. (кримінальне провадження № 757/11541/16-к) задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України Чорного І.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42016000000000493 від 17.02.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках №26008274000, № 26053274000 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), відкритому ТОВ «Стройтекст» (ЄДРПОУ 39746899) у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування… за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Судовим розглядом встановлено, що на момент розгляду провадження жодній особі не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, цивільний позов у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, не заявлено і такі дані матеріали клопотання та інформація слідчого не містять, слідчим в судовому засіданні також зазначено, що орган досудового розслідування не має жодних даних про причетність службових осіб товариства до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи інформацію слідчого, з якої вбачається, що орган досудового розслідування не має жодних фактичних даних про причетність ТОВ «Стройтекст» до вказаного кримінального правопорушення та що в подальшому застосуванні арешту у органу досудового розслідування відпала потреба, виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також даних, які були представлені сторонами в судовому засіданні, ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Стройтекст» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № 26008274000, № 26053274000 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройтекст» (ЄДРПОУ 39746899) в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016р. у кримінальному провадженні № 757/11541/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш.Бабенко