Ухвала суду № 64702070, 14.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

14.02.2017 Справа № 756/7816/16-к

№ 756/7816/16

№1-кп/756/191/17

УХВАЛА

14 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів: головуючого судді Шестаковської Л.П.,

суддів Васалатія К.А., Яценко Н.О.,

за участю: секретаря Яблуновської М.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100050002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Самченко В.В.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 25.08.2016 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

25.01.2017 року в складі колегії суддів було замінено одного суддю в порядку ст. 35 КПК, відтак суд має обговорити зі сторонами кримінального провадження та з потерпілими питання, визначені ст. 319 КПК.

В судові засідання, призначені на 31.01.2017 року та на 14.02.2017 року, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися.

Натомість, від потерпілого ОСОБА_5 27.01.2017 року надійшла заява, в якій він, посилаючись на його проживання в Закарпатській області та на брак часу і коштів, просить допитувати його в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, не зазначивши при цьому назви суду чи іншого приміщення в якому має здійснюватися дистанційне судове провадження.

13.02.2017 року доОболонського районного суду м. Києв факсом надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4, який просить суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності, у раніше визначеному порядку дослідження доказів, не повертаючись до дослідження доказів спочатку.

Прокурор Самченко В.В. заяви обох потерпілих підтримала, просить заяву ОСОБА_5 щодо дистанційного судового провадження та заяву ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження буз його участі, задовольнити, застосувавши дистанційне судове провадження з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_6 проживає в Мукачівському районі Закарпатської області.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також обвинувачений заперечують проти задоволення обох заяв, наполягаючи на особистій явці обох потерпілих саме до Оболонського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не вказав приміщення, яке має бути застосоване для проведеннядистанційого судового провадження та, крім того, не завершено його допит, розпочатий попереднім складом суду. При цьому і особиста явка потерпілого ОСОБА_4, на думку сторони захисту, є обов'язковою для повного, належного та безпосереднього обговорення в судовому засіданні всіх питань, передбачених ст. 319 КПК.

Вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілі та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.

Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та потерпілий ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2, а потерпілий ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 які знаходяться на значній відстані від Оболонського районного суду м. Києва, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження для обговорення питань, передбачених ст. 319 КПК у зв'язку зі зміною складу суду, для обговорення питання про проведення судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_4 та для подальшого допиту потерпілого ОСОБА_5, доручивши Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 лютого 2017 року о 12 годині за участю потерпілого ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та за участю потерпілого ОСОБА_4, проживаючого за адресоюАДРЕСА_4Суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 4 - 5 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово та кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12016100050002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 21 лютого 2017 року о 12 годині в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та за участю потерпілого ОСОБА_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

Копію ухвали направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області електронною поштою, факсимільним та поштовим зв'язком для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

Шестаковська Л.П. Яценко Н.О. Васалатій К.А.