Ухвала суду № 64700574, 26.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1757/17 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.

Справа № 638/18835/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

26 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку передбаченого ст. 294ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві на поновлення пропущеного строку апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 27.10.2016 року.

Однак, ці доводи не свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження вказаних доводів і матеріали справи таких не містять, однак вбачається, що 10.10.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи, достеменно знав, що суд закінчив з'ясування обставин справи, приймав участь у дебатах та 10.10.2016 року отримав копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 141, 143).

З урахуванням вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє і повноваження представника у суді є відносним суб'єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

Апелянт не вказує, з посиланням на докази, на обставини які перешкоджали йому відповідно до ст. 27 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 10 денний строк.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 21.10.2016 року, а апеляційна скарга подана 28.10.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучено копію довіреності, а в матеріалах справи міститься копія довіреності від 01.10.2015 року в якій зазначено, що довіреність видана строком на один рік та дійсна по 01.10.2016 року (а.с.126), а апеляційна скарга подана 28.10.2016 року (а.с.151 - 157).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску і наданням доказів цього та надання довіреності або іншого документу,що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь