Ухвала суду № 64700418, 09.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/7932/16-ц Головуючий 1 інстанції Єжов В.А.

Провадження № 2-во/790/34/16 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегій судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» відхилено, ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2016 року залишено без змін, стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь держави судовий збір в сумі 1 515,80 грн.

29 грудня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява від КП «Харківводоканал» про виправлення описки в ухвалі судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року, оскільки апеляційний суд стягнув з КП «Харківводоканал» судовий збір в сумі 1 515,80 грн. замість 1 378 грн.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь держави судовий збір в сумі 1 515,80 грн.

Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір судового збору становить 1 378 грн.

Отже, з КП "Харківводоканал" на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши, що стягненню з КП «Харківводоканал» на користь держави підлягає судовий збір у сумі 1 378 грн., замість 1 515,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий -

Судді