Ухвала суду № 64700226, 14.02.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8321/16-ц

Провадження № 2/646/275/2017

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Салайчук С.М. надійшла цивільна за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача.

Згідностатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підстави для відводу судді передбаченістаттею 20 ЦПК України.

Так, за п. 5 ч. 1ст. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу (2.3.50)

Таким чином, повторний автоматизований авторозподіл справи є вийняткоим заходом, який може бути застосований виключно у випадку неможливості продовження розгляду справи визначеним суддею.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду підставою для повторного авторозподілу справи визначено перебування на даний час судді Корекян Н.Р., яка була визначена головуючим з розгляду даної цивільної справи, у щорічній відпустці до 10.03.2017р. Разом з тим, перебування судді у щорічній відпустці не унеможливлює продовження розгляду нею даної справи, за таких обставин повторний авторозподіл справи проведений з порушенням закону, а тому вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Крім того, зважаючи на значну кількість справ, що перебувають у моєму провадженні, з урахуванням отримання протягом останніх місяців перерозподілених справ, що перебували у провадженні суддів, які на даний час не здійснюють правосуддя (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6С.), в тому числі щодо осіб, які перебувають під вартою, а також справ, що підлягають колегіальному розгляду, які вже призначені до розгляду до квітня 2017р., а також заважаючи на, що в квітні 2017р. в мене закінчуються повноваження, розглянути мною дану справу до 10.03.2017р. неможливо з обєктивних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М.Салайчук