Постанова № 64699584, 10.02.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/126/17

Провадження № 3/626/94/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., при секретарі Зінченко Л.В., за участю прокурора Бобрицького В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки УЗЕ в Харківській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата VII скликання Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, працюючого начальником сектора з конструкторської роботи БУ «Укрбургаз», ПАТ «Укргазвидобування», який, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративних правопорушень повязаних з корупцією за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи депутатом VII скликання Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області та головою комісії з політико-правових питань, депутатської діяльності та місцевого самоврядування Петрівської сільської ради VII скликання, 05.08.2016 року не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме з 05.08.2016 року на засіданні позачергової XII сесії Петрівської сільської ради VII скликання Красноградського району Харківської області розглядалось питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, розташованої в с. Балки, вул. Центральна, буд. 47, Красноградського району, Харківської області на території Петрівської сільської ради, але ОСОБА_2 не повідомив про існування в нього потенційного конфлікту інтересів під час голосування на засіданні позачергової XII сесії Петрівської сільської ради VII скликання та особисто проголосував в умовах реального конфлікту інтересів, під час виконання депутатських повноважень, чим порушив п. 1-4 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

ОСОБА_2 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся та пояснив, що не врахував, що його дії призведуть до вчинення адміністративних правопорушень.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, останній визнав свою вину, тому просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-7та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколами від 27.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також матеріалами перевірки до протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів таза ч. 2ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 172-7 ч. 1, 2, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених 172-7 ч.1, 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31110106700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030101, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя