Ухвала суду № 64698704, 14.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5578/16-ц

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Корнійчук В.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про визнання недійсним договору страхування, частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та порушення прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф», в якому просить визнати недійсним договір добровільного страхування життя позичальника АТ «ОТП Банк» від 22 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «ТДВ СК М-Лайф», визнати недійсними положення договору у графі «розмір та валюта кредиту» в частині придбання послуг зі страхування у Продавця 2, графу «Продавець 2» у договорі про надання споживчого кредиту №2010723625 від 22 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» та додаток №1 «Графік платежів» до даного договору в частині включення до нього вартості послуг «Страхування життя» у розмірі 4181 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області.

Повідомленням від 12 грудня 2016 року Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повідомлено про неможливість проведення експертизи, оскільки відповідачі не надали оригінали документів, які їх було зобовязано надати згідно вищевказаної ухвали суду.

В судовому засіданні позивач та її представник просили повторно призначити експертизу у даній справі, оскільки докази отримання відповідачами ухвали Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року в матеріалах справи відсутні.

Представники відповідачів в судове засідання, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи, повторно не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 із додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» в запереченнях на позовну заяву просить розглянути справу без участі представника.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні в тій справі, в якій ухвалюється рішення.

Перевірка достовірності доводів сторони позивача і підписів в оспорюваному договорі добровільного страхування життя позичальника та інших, зазначених в клопотанні позивача документах, має істотне значення для перевірки обґрунтованості та підставності позовних вимог в частині недійсності договору страхування, в даному випадку така перевірка можлива шляхом вирішення питання призначення експертизи із залученням експертів, які мають спеціальні знання та відповідний допуск проведення експертиз із почеркознавства. Крім того стороною позивача не визнаються підписи в додаткових документах, щодо яких поставлені питання, з метою унеможливлення покликання іншої сторони на такі підписи, як вільні зразки підписанта, вчинені в той же час в тих же умовах.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про проведення у справі судовопочеркознавчої експертизи, враховуючи і той факт, що попередню ухвалу суду про призначення експертизи та необхідності надання відповідних оригіналів документів відповідачі не отримували.

Відповідно ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а відповідно положень ч.1 ст.202 передбачена можливість зупинення провадження в справі з ініціативи суду, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ст.130, ст.ст.143, 144, п.5 ст.202. ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про визнання недійсним договору страхування, частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та порушення прав споживачів судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи від її імені в договорі добровільного страхування життя позичальника АТ «ОТП Банк» від 22.05.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «ТДВ СК М-Лайф»?

2. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані рукописний текст (записи) у документі - договорі добровільного страхування життя позичальника АТ «ОТП Банк» від 22.05.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «ТДВ СК М-Лайф»?

3. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи та написи від її імені на копіях паспорту на копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, на опитувальному листі фізичної особи до Кредитного договору №2010723635 від 22 травня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, вул. Гагаріна,39 м. Рівне), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

3обов'язати ОСОБА_3 із додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» надати в розпорядження експерта: оригінал Договору добровільного страхування життя позичальника АТ «ОТП Банк» від 22.05.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «ТДВ СК М-Лайф».

3обов'язати Публічне акціонерного товариства "ОТП Банк" надати в розпорядження експерта: оригінали копії паспорту на копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, на опитувальному листі фізичної особи до Кредитного договору №2010723635 від 22 травня 2015 року.

3обов'язати Публічне акціонерного товариства "ОТП Банк" надати в розпорядження експерта: оригінал кредитного договору №2010723635 від 22 травня 2015 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, в якому достовірність і належність їй підпису позивачем не оспорюється.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати у встановленому порядку зразки вільних та експертиментальних зразків підписів та почерку.

Витрати, пов'язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Клопотати про двохмісячний термін для проведення судової експертизи. Копію ухвали направити Рівненському НДКЦ МВС України для визначення експерта та виконання. Копії ухвали направити відповідачам в справі для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко