Ухвала суду № 64698299, 14.02.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/843/16-ц

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючому

14 лютого 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області під час розгляду заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року у цивільній справі № 551/843/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, питання заявленого головуючому відводу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агроекологія», про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, вирішено питання розподілу судових витрат.

19 січня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ПП «Агроекологія» без дати про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 15-00 год. 14 лютого 2017 року.

06 лютого 2017 року представником ПП «Агроекологія» подано заяву про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С., який нібито має упереджене ставлення до відповідача.

Представники заявника (відповідача), будучі належним чином завчасно повідомленими судом про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до положень ч.1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Позивач та його представник проти задоволення відводу заперечували з огляду на його безпідставність.

Розглядаючи питання заявленого головуючому відводу суд виходив з наступного.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь у справі, з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, щодо вимог про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Таким чином подання заяви про відвід головуючому судді на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення вимогами ЦПК України не передбачено.

Крім того наведені позивачем обґрунтування відводу головуючого судді Сиволапа Д.С. жодним чином не свідчать про його необєктивність та упередженість при розгляді даної справи та мають характер припущень. Так, незгода відповідача з правовою позицією суду у іншій та даній цивільних справах не достатньою є підставою для відводу головуючого, тим більше на даній стадії розгляду справи, оскільки відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Інших, передбачених ст.ст. 20-21 ЦПК України, підстав для відводу головуючому судді відповідачем не наведено.

За таких обставин у задоволенні заяви відповідача про відвід необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 20-21, 228-231, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С. у цивільній справі № 551/843/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику (відповідачу).

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап