Ухвала суду № 64696601, 14.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 365/501/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.Провадження № 22-ц/780/1206/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 40 14.02.2017

УХВАЛА

14 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» до газети «Панорама» в особі редактора газети ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 7241 грн. 08 коп.

На виконання вимог ухвали суду, представник ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» Бондаренко І.П. подала до суду заяву про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції №122Е8D1983 від 13 лютого 2017 року на суму 7230 грн.

Разом з тим, апеляційний суд не може прийняти до уваги подану квитанцію, оскільки скаржником не виконано належним чином вимоги ухвали апеляційного суду від 16 січня 2017 року щодо сплати судового збору, а саме замість суми, що підлягала сплаті представником ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» було сплачено тільки 7230 грн.

Таким чином, станом на 13 лютого 2017 року вимоги ухвали апеляційного суду від 16 січня 2017 року не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник, згідно з ухвалою суду, у встановлений строк не сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику, при цьому скаржник не позбавлений права звернутися до суду повторно з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» до газети «Панорама» в особі редактора газети ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб